Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-788/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к Кировскому РОСП г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от исполнительского сбора, указав в заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в связи с тем, что по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. Вина службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку оно не исполнено по независящим от истца обстоятельствам. В связи с чем просят суд освободить службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представители службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО1, ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители Кировского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что16.12.2014 г. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, об обязании службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в двадцати четырех месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в орган государственного кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения о границах земель, занятых памятником природы «Гандуринский» и ограничениях по их использованию, в объеме, определенном порядком ведения государственного кадастра недвижимости, для постановки на государственный кадастровый учет; принять меры по переводу в установленном законом порядке земель, занятых памятником природы «Гандуринский» в категорию земель особо охраняемых природных территорий судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей со службы природопользования и охраны окружающей среды, в связи с тем, что по истечению срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Обращаясь с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец указывает, что сведения о границах памятника природы регионального значения «Гандуринский» как о зоне с особыми условиями использования внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок сформирован, однако в связи с наличием государственного лесного фонда Российской Федерации, не постановлен на кадастровый учет. Поскольку согласно Лесному кодексу РФ на землях лесного фонда РФ формирование земельных участков запрещено, невозможно осуществить процедуру постановки на кадастровый учет, а также перевести в земли особо охраняемых территорий, таким образом, в неисполнении решения суда в полном объеме вина службы отсутствует суда.

Несмотря на то, что службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области предпринимаются все возможные меры, она не могло исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу наличия обстоятельств, которые служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не могла преодолеть в установленный срок, и об этом судебный пристав-исполнитель проинформирован.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Указанные в заявлении и доводах представителей истца причины принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. С учетом того, что истцом действительно предпринимались меры для исполнения решения суда, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к Кировскому РОСП г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: