Решение № 2-685/2023 2-685/2023~М-445/2023 М-445/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-685/2023

Дело № 2-685/2023

36RS0035-01-2023-000558-50

Стр.2.211


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 6 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, по тем основаниям, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области 5 августа 2016 года.

После приобретения земельного участка истец возвел на данном земельном участке жилой дом, площадь которого составляет <данные изъяты>.

Истец обратился в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на принадлежащем земельном участке, однако, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку жилой дом был возведен.

Жилой дом возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, нежилое здание соответствует требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно - и пожарно-техническим нормам, существующие конструкции не представляют угрозу жизни и здоровья людей.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представить истца ФИО1 – адвоката по ордеру ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представить истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 в судебное заседания не явились о времени и месте судебного заседания, извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 года № 101-О и 27.09.2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала (действует) на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 вышеуказанного Постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснение пункта 26 Постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 года N 306-ЭС19-19642).

На недопустимость такого понимания пункта 26 Постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 года № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом № 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобнохо хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.23).

Истец ФИО1 обратился в администрацию Семилукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на принадлежащем земельном участке.

Согласно сообщению администрации Семилукского муниципального района ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно экспертного заключения № 23-710 от 5 апреля 2023 года, 23-710д от 5 июля 2023 года технические и эксплуатационные параметры вышеуказанного жилого дома соответствуют данным инвентаризационно – технического учета, техническое состояние помещений и конструкция жилого дома, отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно – и пожарно-технических норм, существующие конструкции не позволяют угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, а также жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, разрешенных для строительства.

Проанализировав заключение, суд приходит к выводу, что данные заключения в полном объеме советуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Суд не находит оснований для того чтобы не принять данное заключение как допустимые доказательства. Заключение специалиста является полным, ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Также, судом установлено, что земельные участки ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 являются соседними земельными участками с земельным участком истца.

В материалах дела имеются заявления от собственников смежных земельных участков, согласно которым против удовлетворения иска ФИО1 не возражают.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ).

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых истцом мерах по легализации самовольной постройки.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства необходимые для удовлетворения иска о признании права собственности установлены и подтверждены доказательствами, также следует отметить, что строительство спорного объекта недвижимости отвечает целевому назначению земельного участка и не противоречит нормам действующего законодательства.

Построенный объект недвижимости соответствует всем техническим и санитарным нормам и требованиям, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровью граждан. Отсутствие действующего разрешения на строительство объекта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия, установленные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года