Апелляционное определение № 22-125/2026 22-4639/2025 22-8525/2025 от 28 января 2026 г.

Судья – Зеленский А.В. Дело № 22-125/2026 (22-4639/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

судей Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Западного округа г. Краснодара – Амбарова Д.М. и апелляционной жалобе представителя потерпевшего Банка ВТБ – ...........7 на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 г., которым:

...........1, ................

Осужден:

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Павлычева М.М. об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления; изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в январе 2021 года в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ – ...........8, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить в виду чрезмерно мягко назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом в должной мере не были учтены все обстоятельства совершения ...........1 преступления. Кроме того, назначенное наказание в виде лишения свободы на 01 год за совершение тяжкого преступления, не соответствует требованиям уголовного закона, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Банка ВТБ – ...........7, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить в части гражданского иска. Указывает, что судьей в ходе рассмотрения дела не был рассмотрен гражданский иск, и поэтому необходимо отменить приговор суда.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., просила приговор суда изменить. Доводы апелляционного представления, а также жалобу представителя потерпевшей поддержала.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник– адвокат ...........6, просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе виновность осужденного и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, а также на непринятие процессуального решения по гражданскому иску.

Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; показаниями представителя потерпевшего ...........7; свидетелей: ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, как данными в ходе судебного заседания, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и у судебной коллегии.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия протоколом следственных и процессуальных действий (принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествия, выемок, проверки показаний на месте, осмотров предметов (документов), получения образцов для сравнительного исследования); заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Разрешая доводы апелляционного представления о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что суд, назначая наказание не учел, что назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, за совершение тяжкого преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, в размере 1 672 000 рублей, что является особо крупным размером, не соответствует указанным требования действующего Уголовного закона, а также характеру и степени общественной опасности содеянного.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционного представления о мягкости наказания, считает, что они подлежат удовлетворению, так как судом первой инстанции не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного ...........1 преступления и последствиям, не принято во внимание то, что фактически был причинен ущерб в размере 1 672 000 рублей, однако возмещено было всего 30 000 рублей, что является несоразмерным. Кроме того, преступление ...........1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что указывает на несоответствие наказания характеру и степени общественной опасности содеянного. В этой связи судебная коллегия считает необходимым усилить назначенное ...........1 наказание.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающий наказание, поведение виновного после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность данных обстоятельств не является исключительной в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения гражданского иска по доводам апелляционной жалобы, поскольку ...........1 находится в следственном изоляторе, им подтверждено частичное возмещение ущерба, а также, что в судебное заседание не явился представитель потерпевшего и не предоставил документов, подтверждающих или опровергающих возмещение причиненного ущерба, поэтому вопрос о гражданском иске остается без рассмотрения. В тоже время, гражданский истец вправе обратить в суд в рамках гражданского судопроизводства для разрешения своих требований.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913,38915, 38918, 38920, 38933 УПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2025 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – изменить.

Назначенное ...........1 наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, усилить, увеличив срок наказания с 01 (одного) года лишения свободы до 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения, разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи