Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело № 2-1860/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что <дата> истец вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес><дата> Решением суда от <дата> ФИО1 было отказано в разделе <адрес>, поскольку последняя была признана личным имуществом ФИО2 Согласно счету № от <дата> истцом было оплачено 36796 руб. 75 коп. Поскольку при оплате указанной суммы истец полагала, что оплачивает общее имущество супругов, просила взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец полагает, что имеет право на компенсацию денежных средств, которые вносились из совместных денежных средств в размере 221416 руб., согласно платежному поручению от <дата> и чеку от <дата> на содержание квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 36796 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8665 руб. 45 коп., денежные средства в размере 110708 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела, в представленных заявлениях просила дело рассмотреть без их участия, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без участия истца и ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом учитывается, что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Указанным решением установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак между ФИО2 и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) Г.И. был расторгнут.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО5 пояснял, что фактические брачные отношения между ФИО4 прекращены с 2014 г.

Как следует из решения суда, исследовав представленные доказательства, установив, что квартира по адресу: <адрес> (строительный номер <адрес>) приобретена ФИО2. до вступления в брак с ФИО1, доказательств несения расходов по оплате спорной квартиры из общих доходов, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов (л.д. 10-17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО2 оплачено 221 416 руб. за коммунальные услуги: период по 11.2013 г. по <адрес><адрес><адрес> по квитанции-извещению за июль 2013 г. Указанные текущие платежи ФИО2 в 2013 г. были оплачены в период брака по согласию супруги ФИО1, в связи с чем по смыслу изложенных выше положений закона в настоящее время разделу не подлежат.

Согласно чек-ордеру от <дата> ФИО1 оплачено 36796 руб. 75 коп. за коммунальные услуги: период по 02.2015 г. по <адрес> по ул. ФИО7 <адрес> по счету № от <дата> Судом установлено, что указанные денежные средства оплачены ФИО1 по просьбе ФИО2, что в процессе рассмотрения настоящего дела и гражданского дела № сторонами не оспаривалось.

Названные денежные средства в размере 36796 руб. 75 коп. получены ЖСК «Возрождение» в качестве надлежащего исполнения по обязательствам ФИО2, осуществлялось ФИО1 добровольно по просьбе последнего, без принуждения и не по ошибке, в связи с чем денежные средства не являются неосновательным обогащением для ответчика в значение ст. 1102 ГК РФ, с учетом требований ст. 313 ГК РФ и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку суд пришел к выводу об отказе во взыскании неосновательного обогащения в размере 36796 руб. 75 коп., не подлежит удовлетворению вытекающее из него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 98 ГПК РФ поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, не подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина