Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Гражд. дело № 2-533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 ноября 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6, действующая в интересах ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО6, действующая в интересах ФИО7 указала, что последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являлись ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (добрачная фамилия ФИО8) вступила в зарегистрированный брак с ФИО4 С 1978 года ее родители проживали в <адрес>. Правоустанавливающие документы на жилой дом утеряны. ФИО3 при жизни оформил завещание в Манчажском сельском Совете, в соответствие с которым жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, он завещал своей жене ФИО1, данное завещание не изменялось и не отменялось. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в жилом доме проживала ФИО1 и брат ФИО7 - ФИО5 При этом ФИО1 наследство после смерти супруга в установленном законом порядке не оформляла, но фактически проживала в доме, пользуясь домом, приняла наследство. Свидетельство о праве собственности на земельный участок утеряно. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. И при жизни матери и после ее смерти, в доме проживал ФИО5, который также не оформил своих наследственных прав после смерти матери, но фактически проживая в доме и пользуясь домом, принял наследство. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. ФИО7 является наследником второй очереди, других наследников нет. В документах, подтверждающих родство ФИО7 и наследодателя, имеются разночтения. Поскольку ФИО7 приняла наследство, оставшееся после смерти брата, фактически, просит установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО5; установить факт родственных отношений между ФИО7, ФИО5 и их матерью ФИО1; установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти брата ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, в состав наследства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6 в суд поступили уточнения к исковому заявлению, в которых она просила включить недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 06.11.2018 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Комитет по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., действующая на основании доверенности № 2 от 09.01.2018 года, в судебное заседание также не явилась, направив письменный отзыв и заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в которых исковые требования признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Власова Н.А., реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6, действующей в интересах ФИО7, удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.