Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-928/2018 М-928/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2 - 821/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 ноября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2013 по 22.08.2014 в размере 54779,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1843,39 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.07.2012 между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 22.08.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 54779,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил отзыв, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование указывает, что за период действия заключенного кредитного договора с 22.10.2013 по 22.08.2014 образовалась задолженность ответчика перед Банком в сумме 54779,51 руб., в связи с чем ответчику 22.08.2014 был выставлен и направлен заключительный счет, в котором Банк сообщал ответчику об образовавшейся по состоянию на 23.08.2014 задолженности в сумме 54779,51 рублей. В данном счете был установлен крайний срок для оплаты - в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. 29.04.2015 Банк переуступил права требования по Договору ООО «Феникс». 27.07.2017 мировым судьей с/у № 60 Нововятского судебного района г. Кирова на основании заявления истца был выдан судебный приказ, в соответствии с которым суд постановил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ был получен ответчиком 29.11.2017. С вынесенным судебным приказом ФИО2 не согласилась и 11.12.2017 подала заявление об отмене судебного приказа. 13.12.2017 мировой судья с/у № 60 Нововятского судебного района г. Кирова на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменил. 24.09.2018 ООО «Феникс» подало исковое заявление в Нововятский районный суд г. Кирова о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору № в сумме 54779,51 руб., а так же оплаченной государственной пошлины в сумме 1843,39 руб. Таким образом, срок исковой давности по данному делу следует исчислять следующим образом: 23.08.2014 - начало срока исковой давности, 22.08.2017 - окончание, с 27.07.2017 по 13.12.2017 (139 дней) срок давности приостанавливается. 14.06.2018 года - окончание срока течения исковой давности для подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы долга (в связи с тем, что после отмены судебного приказа до окончания срока исковой давности остается менее 6 месяцев (27 дней)), в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, срок исковой давности продлевается до 14.06.2018 года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2012 между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя, обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.08.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, т.е. до 22.09.2014. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

29.04.2015 между ООО «Феникс» и АО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, согласно которому АО «<данные изъяты>» передал свои права требованиям по договорам, в том числе по договору в отношении должника ФИО2

В адрес ответчика банком направлено уведомление об уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями предоставления кредита.

27.07.2017 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 22.07.2012 в размере 54779,51 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 921,69.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 13.12.2017 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 22.07.2012, на основании заявления должника.

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.10.2013 по 22.08.2014. Вместе с тем ответчиком ФИО2 при рассмотрении спора заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заключительный счет банком был выставлен ответчику 22.08.2014, с этого момента начал течь срок исковой давности, т.е. до 22.08.2017.

Мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Кирова судебный приказ был вынесен 27.07.2017, т.е. в пределах срока исковой давности установленного для истца, 13.12.2017 по заявлению должника судебный приказ отменен. В период с момента вынесения судебного приказа до момента вынесения определения об отмене судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается, данный период составил 139 дней.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 24.09.2018, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.07.2012 за период с 22.10.2013 по 22.08.2014 в сумме 54779,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843,39 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2012 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 16.11.2018.