Решение № 2-903/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-96/2025(2-1298/2024;)~М-1365/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 сумму ущерба, поврежденного транспортного средства в результате ДТП в размере 615 338,11 руб., в пользу ФИО2 расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на лечение в размере 16011,90 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что 19 июля 2023 г. около 15 часов 08 минут водитель ФИО6, управляя автопоездом - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой ***, государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по сухому, асфальтному дорожному покрытию участка проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 193 км + 800м в Братском районе Иркутской области, в направлении со стороны г. Тулун Братского района Иркутской области в условиях неограниченной видимости, двигаясь со скоростью, не превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, при выполнении маневра - поворот налево для съезда с проезжей части автодороги А- 331 «Вилюй» на прилегающую территорию кафе «Придорожное» по адресу: <...>, выехав на полосу встречного движения в процессе поворота для ее пересечения, не убедился перед началом поворота налево в безопасности дальнейшего маневра, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, продолжив поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему право преимущественного проезда, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В результате ДТП несовершеннолетнему ребенку ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Вина ответчика подтверждается приговором Братского районного суда Иркутской область, от 30.01.2024 г., вступившего в законную силу 15.02.2024 г.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также е других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданин, источником повышенной опасности...

Таким образом, учитывая телесные повреждения каждого из истцов, считают, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда, в следующем порядке:

в пользу ФИО3 в размере 350 000 руб.

в пользу ФИО2 в размере 500 000 руб.

в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 100 000 руб.

Кроме этого, в результате ДТП пострадало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Согласно экспертному заключению № 499-12/23 стоимость ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 615 338,11 руб.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление экспертного заключения № 499-12/23 от 28.11.2023 г. ФИО2 понесены расходы в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что ребенок пострадал в ДТП, нарушено его психоэмоциональное состояние, получил физические травмы, боялся ездить в автомобиле после ДТП.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчик ФИО6 указал, что требования истцов в части компенсации морального вреда чрезмерно завышены. Ответчик сам предлагал возместить истцам компенсацию морального вреда, однако истец озвучить сумму компенсации отказался.

Действительно Приговором Братского районного суда Иркутской области от 30.01.2024 года по уголовному делу №1-27/2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Обстоятельства, которые необходимо учесть при принятии решения судом, - размер пенсии ответчика, который составляет 18 800 рублей в месяц и иных выплат он не получает, длительное время не трудоустроен в связи с пожилым возрастом и наличием хронических заболеваний, на его иждивении находится усыновленный малолетний ребенок, что установлено материалами уголовного дела №1 - 27/2024, ответчик несет бремя по оплате коммунальных платежей в летний период примерно 3000 рублей в месяц, а в зимний период около 11000 - 12000 рублей в месяц, поскольку дом отапливается электричеством, кроме того имеется необходимость покупать продукты питания и лекарства.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 ПП ВС №33 от 15.11.2022г.)

На основании изложенного просит суд уменьшить размер исковых требований истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, истца ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, – принадлежности истцу имущества, которому причинен вред, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика); причинная связь между наступившим вредом и поведением ответчика; вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. При этом, доказыванию подлежит каждый элемент убытков, а в случае отсутствия одного из вышеуказанных условий, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица, причинившего вред в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наряду с этим, п. 1 указанного выше Постановления закрепляет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.(п.26).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 30.01.2024 г., вступившим в законную силу 15.02.2024 г. по уголовному делу № 1-27/2024, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда установлено, что ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

19 июля 2023 г. около 15 часов 08 минут водитель ФИО6, управляя автопоездом - грузовым седельным тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по сухому, асфальтному дорожному покрытию участка проезжей части автодороги А-331 «Вилюй» 193 км + 800м в Братском районе Иркутской области, в направлении со стороны г. Тулун Братского района Иркутской области в условиях неограниченной видимости, двигаясь со скоростью, не превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, при выполнении маневра - поворот налево для съезда с проезжей части автодороги А- 331 «Вилюй» на прилегающую территорию кафе «Придорожное» по адресу: <...>, выехав на полосу встречного движения в процессе поворота для ее пересечения, не убедился перед началом поворота налево в безопасности дальнейшего маневра, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, продолжив поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему право преимущественного проезда, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, пристегнутой ремнем безопасности, причинено телесное повреждение, <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель ФИО6, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказана.

Судом установлено, что ФИО6, будучи в состоянии опьянения, управляя автопоездом – грузовым седельным тягачом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 13.12 (При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо) Правил дорожного движения РФ, и его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО3, свидетелей, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение судебно-медицинской экспертизы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд находит установленным, что именно действия водителя ФИО6 стоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, конечным итогом которого стало причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Суд приходит к убеждению, что причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение п.п. 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы следует, что установлены: место происшествия – участок автодороги А-331 «Вилюй» 193 км + 800 м в Братском районе Иркутской области, время происшествия – около 15 часов 08 минут 19 июля 2023 г., погода ясная, покрытие проезжей части – асфальт сухой без повреждений, транспортные средства: автопоезд – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. Грузовой седельный тягач <данные изъяты> имеет повреждения, сконцентрированные в передней правой части. Автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения, сконцентрированные в передней части. Определяются следы торможения – два параллельных следа торможения от автомобиля <данные изъяты> длиной 28 метров. С места происшествия изъяты: грузовой седельный тягач <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

Из протоколов осмотров транспортных средств следует, что у грузового седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, имеются повреждения правой части переднего бампера, правой подножки, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, установлены повреждения переднего бампера, решетки радиатора охлаждения, радиатора охлаждения, передней рамки моторного отсека, блок-фар, передних крыльев, капота, ветрового стекла, крыши, передней левой двери с левым боковым зеркалом заднего вида, передней левой стойки кузова, задней левой двери, шины переднего левого колеса.

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 19.07.2023 и может состоять в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы следует, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** и автопоезда – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, сцепленного с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, происходило в месте окончания следов торможения, а именно в конечной точке левого следа торможения, где расположена осыпь пластика и земли на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части автодороги А...» относительно направления в сторону.. ., и на расстоянии 2 м от ближней границы проезжей части въезда на прилегающую территорию кафе «...». Водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 90 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автопоездом, поскольку удаление автомобиля <данные изъяты> от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (Sa = 29,5 м) меньше, чем перемещение автомобиля за время движения в стадии непосредственного торможения в условиях места происшествия при скорости движения 90 км/ч (ST = 42,6 м) Sa = 29,5 м < ST = 42.6 м.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В целях определения размера ущерба, ФИО2 в лице представителя ФИО8 обратился к эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП 19.07.2023.

Согласно экспертного заключения ООО «Альфа» № 499-12/23 от 28.11.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 2 519 300 руб., что превышает действительную стоимость 713000 руб., стоимость ущерба составляет 615338,11 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2023 г. явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО6, управляющим транспортным средством автопоездом - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, сцепленным с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в отсутствие полиса ОСАГО, будучи в состоянии опьянения, ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, при выполнении маневра - поворот налево для съезда с проезжей части автодороги на прилегающую территорию, выехав на полосу встречного движения в процессе поворота для ее пересечения, не убедился перед началом поворота налево в безопасности дальнейшего маневра, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, продолжив поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему право преимущественного проезда, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, которое состоит в прямой причинной связи с причинением материального ущерба автомобилю, принадлежащему ФИО2

Вина ответчика ФИО6 в ДТП от 19.07.2024 установлена приговором суда от 30.01.2024.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2024, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения, что установлено заключением эксперта, проведенной в досудебном порядке.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была застрахована. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось.

Поскольку ФИО6 не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу в полном объеме законом возложена на ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО6 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались и установлена приговором суда.

Ответчик заключение эксперта ООО «Альфа» объем и размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости ущерба, причинённого транспортному средству истца ФИО2 не представил, доводов и доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения эксперта, не заявил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** не просила.

Суд признает заключение эксперта ООО «Альфа» № 499-12/23 от 28.11.2023 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 ГПК РФ.

Заключением установлено, что стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** составляет 615338,11 руб.

Учитывая изложенное, исковые требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу материального ущерба, причинённого его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в размере 615338,11 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанным выше приговором суда от 30.01.2024, имеющем для суда преюдициальное значение, установлено, что в результате действий ФИО6, причинен моральный вред ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1

Из копии свидетельства о рождении *** от **.**.**** ФИО1 родился **.**.****, родители ФИО5, ФИО9.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия 19.07.2023 и может состоять в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** ОГБУЗ «Братская районная больница», следует, что с 19.07.2023 по 04.08.2023 находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>. Проходил лечение амбулаторно с выдачей листка нетрудоспособности до 21.02.2024, с 16.04.2024 по 20.05.2024. 20.05.2024 ФИО2 направлен <данные изъяты>.

Согласно копии справки МСЭ-2022 № 1169179 от 21.05.2024 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 31-филиал г. Братска ФИО2 установлена впервые III группа инвалидности по общему заболеванию с 21.05.2024 до 01.06.2025 (01.05.2025 дата очередного освидетельствования).

Из справки ФГБНУ «ИНЦХТ» от 24.01.2025 на ФИО2 следует: <данные изъяты>

Расходы ФИО2 на лечение подтверждаются представленными доказательствами: кассовыми чеками от 25.01.2025 на сумму 2562,20 руб., 2026,70 руб., 3765,50 руб. (товарный чек), от 07.02.2025 – 4658,60 руб.; договором № 1474 о предоставлении платных медицинских услуг ФГБНУ «ИНЦХТ» от 24.01.2025 прием врача травматолога-ортопеда, оплата по договору 1700 руб. согласно чеку от 24.01.2025, договором № 1480 о предоставлении платных медицинских услуг ФГБНУ «ИНЦХТ» от 24.01.2025 – рентгенография бедренной кости, оплата по договору 1300 руб. согласно чеку от 24.01.2025 на приобретение медикаментов согласно назначению врача.

Согласно выписке из карты стационарного больного *** ОГАУЗ «Братская городская больница №1», ФИО3 находилась на лечении в травматологическом отделении с 19.07.23 по 04.08.23 с диагнозом: <данные изъяты>. После чего ФИО3 проходила лечение амбулаторно с выдачей листка нетрудоспособности до 24.11.2023.

С 06.05.2024 по 13.05.2024 ФИО3 находилась на лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница №1 с диагнозом: <данные изъяты>. После чего ФИО3 проходила лечение амбулаторно с выдачей листка нетрудоспособности до 03.06.2024.

В результате нарушения водителем ФИО6 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ФИО2, ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая нормы права, применимые к данным правоотношениям, поскольку вина ответчика ФИО6 в причинении вреда здоровью ФИО2, ФИО3, ФИО1 установлена материалами уголовного дела №1-27/2024, вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от 30.01.2024, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсации морального вреда.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика ФИО6 истцам был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях и нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда их здоровью, так как причинение вреда здоровью не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцам от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Судом учитывается также степень вины нарушителя и обстоятельства совершенного правонарушения, причинение ответчиком ФИО6 телесных повреждений истцам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцам нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Физические и нравственные страдания ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтверждены в судебном заседании медицинскими заключениями, медицинскими документами, материалами гражданского дела и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцами и взыскания в их пользу с компенсации морального вреда.

Рассматривая возражения ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцами ко взысканию, суд находит размер компенсации разумным и справедливым, исходя из тяжести полученных истцами в результате ДТП телесных повреждений, длительности лечения, установления инвалидности истцу ФИО2, малолетний возраст ФИО1, пострадавшего в ДТП, неустойчивость его психоэмоционального состояния в силу возрастных особенностей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства в обоснование своего материального положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства, могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу. В связи с чем, оснований для снижения заявленного истцами размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из характера и степени причиненных ФИО2, ФИО3, ФИО1 физических и нравственных страданий, вследствие полученных травм в результате произошедшего ДТП, степень вины ответчика ФИО6, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу истца ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО6 в его пользу расходов на лечение в сумме 16011,90 руб., которые подтверждены материалами гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для восстановления своего нарушенного права истец ФИО2 вынужден был провести оценку принадлежащего ему поврежденного автомобиля, за что им была уплачена ООО «Альфа» денежная сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 499-12/23 от 28.11.2023 и договором 499-12/23 от 28.11.2023 на проведение экспертизы.

Указанные расходы по оплате стоимости оценочного заключения в сумме 15000 руб. суд признает необходимыми при направлении иска в суд, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком ФИО6 в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 615 338,11 руб., сумму расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму расходов на лечение в размере 16011,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ***) в пользу в пользу ФИО1 **.**.**** г.р. (свидетельство о рождении ***), в лице законного представителя ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.