Решение № 12-7/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

К делу № 12-7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 06 марта 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Коробков И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, назначить наказание, не связанной с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей было отказано в привлечении к участию в деле защитника на том основании, что заявитель жалобы не выдал своему защитнику доверенность, таким образом, нарушив право ФИО1 на защиту. Указывает, мировым судье й не дана оценка письму ООО «Фреш Дилер», из содержания которого следует, что сотрудник юридического лица не проверил какие на продаваемом автомобиле установлены государственные регистрационные знаки, в связи, с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Обращает внимание, что не рассмотрено ходатайство об истребовании в ГИБДД УМВД России по <адрес> сведений о том, на какой автомобиль был выдан государственный регистрационный №, то есть суд не выяснил вид подложности государственного регистрационного знака.

Считает не разрешенными противоречия, имеющиеся в материалах дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено ФИО1 управляя транспортным средством СУЗУКИ SX4, гос. №, данный гос. номер не является подложным и принадлежал данному транспортному средству на момент составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что не учтенными пояснения ФИО1 о том, что он не отрицал свою вину, при этом не проверил данные в документах, так как доверился продавцу автомобиля, только приобрел транспортное средство и полагал, что проверка соответствия номерных знаков и корректность предоставленных на данный автомобиль документов будут также проверены в МРЭО ГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет. Считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством, излишне суровым, поскольку заявитель работает водителем. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также Основные положений по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее, до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на <адрес>, управлял транспортным средством «Сузуки Sx4» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку он доверился продавцу автомобиля привлекшего к дисциплинарной ответственности сотрудника, только приобрел транспортное средство и полагал, что проверка соответствия номерных знаков и корректность предоставленных на данный автомобиль документов будут проверены в МРЭО ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку указанные в доводах обстоятельства не освобождали ФИО1 от обязанности соблюдения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на управление транспортным средством с подложными номерами не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, именно на ФИО1 в силу прямого указания закона лежала обязанность проверить соответствие установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства рассмотрены в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ним приняты мотивированные решения. Отказ судьи в удовлетворении ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует о необъективности судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в составленном протоколе отражены. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и в фотоматериале.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, не содержат и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения согласно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков