Решение № 12-673/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев жалобу Ш на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении него инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он завершал маневр на желтый свет сигнала светофора. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ш жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное в отношении него постановление, пояснил, что он завершал маневр на желтый свет светофора, видеозапись по данному делу не производилась.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Ш двигаясь в прямом направлении, путем обгона других транспортных средств выехал на запрещающий сигнал светофора, после чего транспортное средство под управлением данного водителя было остановлено и составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, срок обжалования заявителем не пропущен.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ш управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос. номером № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> допустил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, характеризуется, действиями водителей, нарушающими требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД, в соответствии с которыми запрещается проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора или запрещающий сигнал регулировщика.

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ш наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оспаривает, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут управляя транспортным средством, он завершал маневр на желтый свет сигнала светофора.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом, факт совершения Ш административного правонарушения подтверждено материалами дела и доводами самой жалобы.

Являясь участником дорожного движения, Ш обязан был, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Вопреки требованию п. 6.13 ПДД РФ, Ш продолжил движение транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он заканчивал маневр не состоятелен, поскольку он двигался в прямом направлении и при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, вне зависимости от времени, за которое происходит смена сигналов, должен был оценить расстояние до перекрестка (пересечения проезжих частей, светофора) и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в месте, оговоренном пунктом 6.13 Правил дорожного движения, сводятся к неправильному толкованию Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ.

Изучив имеющиеся в административном деле доказательства, пояснения самих лиц, судья приходит к тому, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью исследованных доказательств в материалах дела, вывод должностного лица о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании собранных по делу доказательств, и с учетом имеющихся материалов вынесено обоснованное постановление о назначении административного наказания Ш в виде штрафа в размере 1000 рублей, что предусмотрено санкцией данной статьи.

Доводы заявителя о том, что инспектором не использовалась видеозапись также не являются основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Административное наказание назначено Ш с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При данных обстоятельствах жалоба необоснованна и оснований для отмены постановления по доводам Ш суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ш по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Ш - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Боломожнова