Постановление № 1-178/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-178/2021

Уголовное дело № 1-178//2021

(следственный № 12101950005000034)

УИД 19RS0004-01-2021-000839-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 18 июня 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лачинова А.А.,

при секретаре Хольшиной А.А,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника–адвоката Ивандаева В.А.,

представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 023895 от 18.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия 09.06.2021 поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО3, согласованное с руководителем следственного отдела – начальником СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4

Согласно материалам уголовного дела органом предварительного расследования ФИО4 подозревается в том, что 27.01.2021 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе движения на 90 км автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах Аскизского района Республики Хакасия по направлению движения в сторону г. Ак-Довурак, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 11.1. ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения; п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», согласно которому, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, для совершения обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на левую полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ, где также находится зона действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», после чего, увидев двигающийся по полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением потерпевший, в целях избежания столкновения, для съезда на левую обочину по направлению движения в сторону г. Ак-Довурак повернул рулевое колесо управляемого им автомобиля влево, но предотвратить столкновение ФИО4 не смог, чем грубо нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в результате чего на участке автодороги, расположенном на 59 км 360 м автодороги «Абакан-Ак-Довурак», на правой полосе движения по направлению в г. Абакан произошло столкновение автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО4 с автомобилем марки «Toyota Caldinа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением потерпевший

В результате столкновения водитель автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», потерпевший получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома наружной и внутренней лодыжек правой голени со смещением и подвывихом правой стопы, ушиба нижней доли левого легкого, множественных ссадин тела, что подтверждается клиническим течением, результатами рентгенологических, компьютерно-томографических обследований и оперативного вмешательства. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.01.2021, составляют единую травму, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО4 нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, а также действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 ПДД РФ.

Грубое нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.4, 1.5, 9.11., 10.1, 11.1 ПДД РФ также действия дорожного знака, предусмотренного п. 3.20 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевший

Постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил, в связи с чем орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии, заявленные требования в отношении ФИО4 поддержал в полном объеме.

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4 в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, так как к нему претензий не имеет, ущерб ему возмещен, подозреваемый перед ним извинился. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий помощник прокурора Аскизского района РХ ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО4 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО4 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, кроме того подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, данные извинения потерпевшим приняты, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый не возражает, активно способствовал расследованию преступления, а также данные о личности того же подозреваемого, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

ФИО4 ранее не судим (л.м. 38), на учете у врача психиатра и нарколога не значится (л.м. 39), по месту жительства характеризуется положительно (л.м. 39).

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с участием при рассмотрении настоящего ходатайства адвоката, с ФИО4, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания тех же процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом судом учитываются пояснения подозреваемого ФИО4 о том, что автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> уже возвращен ему и находится у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный ФИО4, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- автомобиль марки «Toyota Caldinа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на штрафстоянке по адресу: <...>, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа передать по принадлежности – потерпевший

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель:

Отделение - НБ Республики Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан

ИНН <***>

КПП 190101001

Получатель - УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

БИК 019514901

кор./сч. 40102810845370000082

сч. получателя 03100643000000018000

КБК 18811603127010000140

ОКТМО 95608405

УИН 18800316423818292110

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО4 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правовогохарактера ввидесудебногоштрафаи направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения куголовнойответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а дальнейшее производство поуголовномуделуосуществляется в общем порядке.

ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Лачинов