Приговор № 1-186/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-186/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 марта 2025 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем: <ФИО>2

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес><ФИО>6

Подсудимого :ФИО1

Защиты в лице : адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес><адрес>» <ФИО>4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, СНТ «Спутник», уч.36, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес> «Б», будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки "ГАЗ 330210" с государственным регистрационным номером <номер> регион, не имея при этом водительского удостоверения, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> примерно в 22 часа 25 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 в 50 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица

В связи с чем, <дата> примерно в 22 часа 25 минут сотрудниками полиции ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, <дата> в 22 часа 34 минуты с применением алкотестора «Юпитер» <номер> инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с превышением уровня алкоголя в крови в концентрации 1,069 мг/л, о чем в 22 часа 36 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.к. вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника <ФИО>4, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет пожилую маму –пенсионерку, которой оказывает материальную помощь, в связи с чем совокупность вышеуказанных обстоятельств в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему возможно назначить в виде обязательных работ.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения в отношении последнего –обязательство о явке, избранная в период дознания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки "ГАЗ 330210" с государственным регистрационным номером <номер> регион, переданный в период дознания под сохранную расписку владельцу Свидетель №1 подлежит оставлению по принадлежности у последнего, со снятием ограничений, связанных с распоряжением данным автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки "ГАЗ 330210" с государственным регистрационным номером <номер> регион, переданный в период дознания под сохранную расписку владельцу Свидетель №1 подлежит оставлению по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу, со снятием ограничений, связанных с распоряжением данным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Е.В. Хлапова