Решение № 2-64/2020 2-64/2020(2-997/2019;)~М-1029/2019 2-997/2019 М-1029/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по исковому заявлению Ильина ФИО8 к Заворотынскому ФИО9 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного запрета на распоряжение транспортным средством, в котором указал, что ФИО1 приобрел HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990, по договору купли-продажи 26 августа 2014 года у ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 оформил полис страхования 13 сентября 2015 года, серия ЕЕЕ № 0343589906, но транспортное средство не было переоформлено на собственника ФИО1 по договору купли-продажи, так как оно не было в эксплуатации, в связи с ремонтом после покупки, в момент нахождения автомобиля у ФИО1 на него был наложен запрет на регистрационные действия в связи с задолженностями ответчика ФИО2, просил отменить запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам 11557/18/55014, 21984/18, 28897/18, 30298/18, 1313/19, 3817/19 с автомобиля HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Филиал НБ «Траст», ООО «Феникс», ООО «Столичная Сервисная компания», Калачинский РОСП УФССП России по Омской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, каких-либо ходатайств не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 2014 году доверитель купил автомобиль, на имел возможности поставить на учет на свое имя в связи с техническим состоянием автомобиля, застраховал ответственность как владелец автомобиля, отремонтировав в 2016 году автомобиль, обратился за постановкой на учет, но оказалось, что на него наложены ограничения, у бывшего владельца ФИО2 имелись не оплаченные обязательства, в 2019 году обращались к судебным приставам, выяснили о новых ограничениях, во внесудебном порядке снято только одно ограничение, наличие 11 ограничений не позволяют собственнику ФИО1 осуществить регистрацию на свое имя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, дополнительно пояснил, что автомобиль HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990, ранее принадлежал ему, в 2012 году он был продан по доверенности перекупщикам, самостоятельно снять автомобиль с учета не мог, так как все документы отдал при продаже, является должником перед кредитными организациями, долги еще не закрыты, производится удержание из заработной платы.

Третьи лица АО НБ «Траст», ООО «Феникс», ООО «Столичная Сервисная компания», РОСП УФССП Омской области по Калачинскому району, в судебное заседание не явились, представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин отсутствия, РОСП УФССП Омской области по Калачинскому району, ООО «Столичная Сервисная компания» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Так, в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительские действия совершаются судебными приставами-исполнителями на основании возбужденного исполнительного производства.

При этом, обращение взыскания на имущество является одним из способов принудительного исполнения, регламентированного ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно содержания которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения согласно паспорта транспортного средства серии 55 КН 923946 ФИО2 зарегистрирован в качестве владельца автомобиля HONDA CONCERTO, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер М №, № двигателя ZC№, № кузова 1105350, 21.12.2011 на основании договора купли-продажи от 9.12.2011 года (л.д.20-21).

ФИО1 приобрел автомобиль HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990, по договору купли-продажи 26 августа 2014 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

В период с 13.09.2015 по 12.09.2016 гражданская ответственность ФИО1 при управлении названным автомобилем была застрахована в порядке ОСАГО в ООО ВСК, что подтверждено копией полиса страхования ОСАГО от 13 сентября 2015 года, серии ЕЕЕ № 0343589906 (л.д.14).

В производстве Калачинского РОСП УФССП России по Омской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № 28897/18/55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», №1313/19/55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Столичная сервисная компания», № 15480/19-55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Столичная сервисная компания», кроме того, исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 № 11557/18-55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс», № 21984/18-55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», № 30298/18/55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу КПК «Сибирский капитал», № 3817/19/55014-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Национальная служба взыскания» в отношении должника ФИО2 окончены (л.д.45-111).

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990, имеет ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области по исполнительным производствам № 15848/15/55014-ИП, № 19046/14/55014-ИП, № 8693/15/55014-ИП, № 4425/15/55014-ИП, № 28897/18/55014-ИП, № 11557/18/55014-ИП, № 21984/18/55014-ИП, № 30298/18/55014-ИП, № 3817/19/55014-ИП, № 1313/19/55014-ИП, № 15480/19/55014-ИП (л.д.12, 112-114).

Исходя из положений п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Право на защиту прав лиц, не участвующих в исполнительских действиях, регламентировано положениями ст.442 ГПК РФ, согласно которой, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с п.2 указанной нормы закона заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Данное право закреплено в ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом, обязанность по доказыванию права на спорное имущество, в силу ст.56 ГПК РФ, возлагается на истца.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В силу ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов является обеспечением допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 основывал свои требования на принадлежности ему спорного автомобиля, в обоснование которого представил паспорт технического средства, договор купли-продажи, согласно которого 26 августа 2014 года ФИО1 приобрел право собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, на автомобиль HONDA CONCERTO, регистрационный номер №, год выпуска 1990.

Тем самым, при наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были нарушены права истца ФИО1, который не являлся стороной исполнительных производств, в силу ст. 12 ГК РФ права истца подлежат судебной защите путем восстановления положений, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, во исполнение чего подлежит отмене запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA CONCERTO 1990 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный номер №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- автомобиля HONDA CONCERTO, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащего Ильину ФИО10, наложенный по исполнительным производствам, находящимся в Калачинском РОСП УФССП России по Омской области: № 11557/18/55014-ИП, № 30298/18/55014-ИП, № 15848/15/55014-ИП от 29.03.2016, № 19046/14/55014-ИП от 19.05.2016, № 8693/15/55014-ИП от 19.05.2016, № 4425/15/55014-ИП от 19.05.2016, № 28897/18/55014-ИП от 13.02.2019, № 21984/18/55014-ИП от 17.05.2019, № 3817/19/55014-ИП от 14.05.2019, № 1313/19/55014-ИП от 15.02.2019, № 15480/19/55014-ИП от 13.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.