Решение № 02-2126/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2126/2025Тверской районный суд (Город Москва) - Гражданское Гр.дело №02-2126/2025 УИД 77RS0027-02-2025-004574-90 Именем Российской Федерации 10 сентября 2025 г. адрес Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, фио И.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-0141004 от 22.11.2022, указав в обоснование, что волеизъявления на совершение указанной сделки не выражал, кредитный договор не подписывал и не оформлял, смс-сообщений с кодами подтверждения транзакций Банку не отправлял, денежные средства по договору не получал, каких-либо обязательств на себя не принимал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. В судебном заседании представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений. Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только, на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи). На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Из материалов дела следует, что 22.11.2022 в 17 час. 51 мин. истцом с использованием ВТБ-Онлайн принято предложение Банка на заключение кредитного договора № V625/0000-0141004. Принятие предложения Банка осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона, и также подтверждено SMS-кодом. Как следует из текста SMS-сообщений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца (+79163493360), 22.11.2022 истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Анкета-заявление на получение кредита. Код подтверждения: 744607. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам банка ВТБ». Оферта содержала существенные условия договора, и Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту. В целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора, было направлено SMS-сообщение, содержащее разовый код для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Код из смс-сообщения № 744607 успешно был введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя истца. При этом текст из смс-сообщения является простой электронной подписью истца. 22.11.2022 (17:54) денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца (включая сумму страховой премии – сумма). Отношения между Банком и заемщиком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правилами ДБО). Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО. Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО. Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданных клиентом Банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточными доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно. В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: - оформлен в порядке, установленном договором ДБО, - подписан ПЭП Клиента, - имеется положительный результат проверки ПЭП Банком. Согласно п. 5.5 Правил дистанционного обслуживания подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения распоряжения/заявления П/У, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации, реквизитам электронного документа, созданного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе. В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения. Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО1, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк. Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам. Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком. Таким образом, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Доводы истца о том, что договор заключен в результате действий иных лиц (сотрудников Банка), являются несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, вступивший в законную силу. Кроме того, по факту оформления кредитного договора неустановленным лицом, в правоохранительные органы истец не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание, пояснения представителя истца данные в судебном заседании, что истец по своей воле в своем интересе использовал денежные средства по предоставленному кредиту. В обосновании признания сделки недействительной истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ. В силу п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора путем проставления заемщиком электронной подписи, в связи с чем требования истца ФИО2 о признании кредитного договора недействительным по статьи 168 ГК РФ и оснований полагать, что данный договор нарушает требования закона, в виду несоблюдения простой письменной формы, посягает на публичные интересы суд не находит. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Своей электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора. Оснований полагать, что договор был заключен против воли истца, у Банка не имелось. Условия заключенного сторонами кредитного договора соответствуют положениям действующего законодательства РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в иске, и отказывает в его удовлетворении в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, В иске фио к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025 г. Судья М.С. Москаленко Суд:Тверской районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)Судьи дела:Москаленко М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 27 июля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 3 августа 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 5 июня 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-2126/2025 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|