Решение № 02-14191/2024 02-3393/2025 2-3393/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-14191/2024

УИД: 77RS0016-02-2023-000547-15

Дело 2-3393/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка пользования квартиры, выделении комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что у каждой в собственности находится по 2/9 долей в квартире, расположенной по адресу: г. *. Ответчик, являясь собственником 5/9 долей указанного жилого помещения уклоняется от выдачи истцам ключей, что препятствует ФИО4 и ФИО5 в пользовании жилым помещением. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истцы просят суд вселить их по спорному адресу: г. *, обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой и выдать истцам комплекты ключей от запирающих устройств входной двери в спорное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцам комнату размером 8,7 кв.м, а ответчику – комнату размером 18,4 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Кроме того, истец просит, в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ответчика денежные средства в сумме * руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 24.04.2024, постановлено:

«Вселить ФИО4 в квартиру № 78, расположенную по адресу: г. *. Обязать ФИО2 передать ключи от квартиры № 78, расположенной по адресу: г. * ФИО4, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 вышеуказанным жилым помещением. Вселить ФИО5 в квартиру № 78, расположенную по адресу: г. *. Обязать ФИО2 передать ключи от квартиры № 78, расположенной по адресу: г. * ФИО5, обязать ФИО2 не чинить препятствия в 7 пользовании ФИО5 вышеуказанным жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *. закрепив на праве пользовании за ФИО4 и ФИО5 комнату размером 8,7 кв.м, а за ФИО2 — комнату размером 18,4 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании ФИО4, ФИО5 и ФИО2. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины * руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины * руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.06.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда города Москвы от 24.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, спорным является жилое помещение площадью 46,3 кв.м, состоящее из двух изолированных жилых комнат, площадью 8,7 кв.м. и 18,4 кв.м, расположенное по адресу: г. *. Каждому из истцов ФИО4 и 2 ФИО5 в указанном жилом помещении на праве собственности принадлежат по 2/9 доли спорного жилого помещения, ответчику ФИО6 принадлежит 5/9 доли спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. *, зарегистрирована ответчик ФИО2, собственниками спорного жилого помещения без регистрации в нем являются ФИО4 и ФИО5

Право собственности на долю квартиры у истцов ФИО4 и ФИО5 , а так же у ответчика ФИО2 возникло в порядке наследования по закону после смерти их отца и супруга соответственно, ФИО7, умершего * года.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, отношения между сторонами конфликтные.

Вместе с тем в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из троих сособственников, квартира является двухкомнатной.

Также судом установлено наличие у истцов в собственности по 1/3 доли на квартиру № 89, расположенную по адресу: г. *.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела не установлено реальной нуждаемости истцов в использовании спорного жилого помещения для проживания, с учетом того обстоятельства, что вселение истцов в квартиру повлечет существенное ущемление ее прав и законных интересов ввиду невозможности совместного пользования спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Вывод об отсутствии реальной нуждаемости в спорном помещении следует из пояснений истца ФИО4 о намерении пользоваться комнатой, например, хранить там вещи (т. 1, л.д. 138-139). Также при новом рассмотрении дела стороной ответчика представлена электронная переписка, из которой усматривается уведомление о желании посетить квартиру с риелтором для дальнейшей продажи доли, а также размещенное в сети «Интернет» объявление о продаже 4/9 доли квартиры.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Вместе с тем, как указывалось выше, в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, соразмерные доли каждого из троих сособственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения 3 сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Данное указание содержалось в вышеназванном определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, однако, при новом рассмотрении дела основание или предмет иска стороной истцов не изменялся.

Одновременно стоит отметить, что истцы не лишены возможности реализовать свои права иным способом, путем подачи самостоятельного искового заявления, изменив предмет или основания иска.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО5 исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.


Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025