Решение № 2А-414/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-414/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 23 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой Томской области административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Стрежевской» об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с административным иском к МО МВД РФ «Стрежевской» об оспаривании решения об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, указывая следующее. Она является гражданкой Республики Армения, в настоящее время временно пребывает на территории России. Супруг административного истца Б. является гражданином РФ и постоянно проживает на территории России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлена о том, что решением Управления по вопросам миграции МО МВД РФ «Стрежевской» ей отказано в регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации на основании заключенного трудового договора. Так же указано, что она должна выехать за пределы РФ, в случае невыезда будет депортирована. Полагает, что данное решение является незаконным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Полагает, что указанная норма представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.

В силу требований ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

На основании ст. 218 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МО МВД РФ «Стрежевской» об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ на основании заключенного трудового договора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что на момент принятия оспариваемого решения на основании положений пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 20.04.2014 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» действовало решение Управления ФМС России по Кабардино-Балкарской Республике о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

26.08.2016 в нарушение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 вновь прибыла на территории Российскую Федерации в г. Стрежевой Томской области. Полагала, что на момент вынесения оспариваемого решения, оно являлась законным и обоснованным. В настоящее время Управлением по вопросам миграции УМВ МВД по Кабардино-Балкарской Республике вынесено решение о разрешении въезда ФИО1, в связи с чем ей необходимо покинуть территорию Российской Федерации, а затем снова въехать по новой миграционной карте.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) со стороны публичных властей допускается вмешательство в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 30 июня 2003 г. N 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства» содержатся аналогичные предписания.

При проверке оспариваемого решения Управления миграции МО МВД РФ «Стрежевской» на соответствие приведенным законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой республики Армения, что подтверждается паспортом от ДД.ММ.ГГГГ с переводом с армянского на русский язык.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с переводом с грузинского на русский язык следует, что Б. и З.М.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супругам присвоена фамилия Бабаджанян.

Постановлением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В миграционной карте № на имя ФИО3 указано о ее прибытии на территорию Российской Федерации 26.08.2016.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно указанному порядку, в случае принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящимся к компетенции ФМС России, структурное подразделение центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориальные органы ФМС России оформляют представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию.

24.08.2016 на сайте «Мигрант-1» на основании решения об административном выдворении, принятого 19.07.2016 Зольским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, в силу пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ внесены сведения о запрете въезда на территорию Российской Федерации Б. М.Р.

Из материалов дела следует, что после выдворения за пределы Российской Федерации на основании постановления суда от 19.07.2016, гражданка республики Армения ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 26.08.2016 въехала на территорию Российской Федерации (Томская область), что следует из материалов гражданского дела и не оспаривается административным истцом.

После чего, 15.11.2016 между индивидуальным предпринимателем Б. и ФИО1 в г. Стрежевой заключен трудовой договор №

24.11.2016 за исх. № супругу административного истца – ФИО4 возвращен пакет документов о продлении срока пребывания на основании заключенного трудового договора с гражданкой Армении ФИО1 без исполнения в связи с тем, что Б. подавший заявление на продление срока временного пребывания административного истца, не в полном объеме представил документы для продления регистрации, а именно в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на оборотной стороне уведомления отсутствовали подписи, удостоверяющие согласие принимающей стороны на временное нахождение у нее иностранного гражданина, в нарушение п. 28 названного Постановления отсутствовал документ, удостоверяющий личность гражданина, подающего уведомление.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что постановке на миграционный учет подлежит иностранный гражданин, законно находящийся в Российской Федерации, а поскольку постановлением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ей был закрыт въезд на территорию Российской Федерации.

27.12.2016 ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МО МВД РФ «Стрежевской» об оспаривании решения об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, по которому возбуждено административное дело №

В ходе рассмотрения данного административного дела ФИО1 обжаловала вступившее в законную силу постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016.

Постановлением Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 27.03.2017 постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменено путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В остальном постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 оставлено без изменения.

Определением Стрежевского городского суда от 11.04.2017 производство по административному делу № прекращено в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

18.04.2017 в письме МО МВД России «Стрежевской» ФИО1 разъяснено, что по учетам ОВМ МО МВД России «Стрежевской» она значится иностранным гражданином, незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, в связи с въездом в Российскую Федерацию в период действия решения Управления ФМС России по Кабардино-Балкарской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого во исполнение постановления Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 об административном выдворении.

В настоящее время срок разрешенного временного пребывания ФИО1 на основании миграционной карты закончился с 24.11.2016, с указанной даты начался отсчет незаконного пребывания. Рекомендовано обратиться в УВМ МВД России по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением об отмене решения о неразрешении въезда и принятии решения о разрешении въезда в территорию Российской Федерации (л.д. 15-16).

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Требования приведенных положений закона административным ответчиком выполнены.

Порядок въезда в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» из положений которого следует, что вынесенное решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для запрета въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина (п. 2 ч. 1 ст. 27).

Порядок миграционного учета регулируется Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9), а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364) из положений которого следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (п. 23 Правил, п. 34 Административного регламента).

В силу п. 47 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364) основанием для отказа в приеме заявления о регистрации или уведомления о прибытии и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в принятии заявления о регистрации по месту пребывания явилось решение суда об административном выдворении ФИО1 и решение территориального органа ФМС России о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1, в связи с чем оснований для вывода о нарушении административным ответчиком положений действующего законодательства, не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая исковые требования административного истца, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено оснований для признания действий административного ответчика незаконными, право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни оспариваемыми действиями Управления по вопросам миграции МО МВД РФ «Стрежевской» об отказе в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не нарушено, поскольку на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения право административного истца находиться на территории Российской Федерации было ограничено в соответствии с имевшимся постановлением суда от 19.07.2016, которое в настоящее время отменено в части административного выдворения вышестоящим судом.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его права и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-ОЗ, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обжаловать постановление Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2016 об административном выдворении в порядке главы 30 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании постановления Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 27.03.2017 решением начальника ОИК УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике 19.06.2017 административному истцу ФИО1 разрешен выезда в Российскую Федерацию с 19.06.2017.

В настоящее время ФИО1 не лишена возможности встать на учет по месту пребывания в случае предоставления документов, предусмотренных разделом 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит действующему законодательству, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Стрежевской» об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков