Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 9-264/2024~М-1152/2024

Дело № 2-840/2025

УИД 05RS0019-01-2024-002016-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр 5 ноября 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО18, с участием посредством ВКС на базе Избербашского городского суда РД представителя истца ФИО21, прокурора ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО11 и ФИО7 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РД, <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 11.11.2024г. Ранее Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7 о выселении по адресу: РД, <адрес>, были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО3, о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи от 15.01 2019 г., между ФИО10 и ФИО8, было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РД, решение Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. В части требований истца по первоначальному иску о выселении ответчиков отказано. Встречные исковые требования ФИО10, удовлетворены в части признания договора купли-продажи спорного земельного участка с домом недействительным заключенного между ним и ФИО3

Дополнительным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ было дополнено в части удовлетворения встречных требований ФИО10 к ФИО8 о понуждении заключить основной договор купли-продажи на основе предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении права в связи с выполнением требований ФИО10 - было отказано. Кассационная инстанция оставила все в силе.

Таким образом, на основании вышеуказанных решений он стал собственником, и его права как собственника ущемляются проживанием ответчиков, которые после продажи жилого дома не освободили помещение от своих личных вещей и не покинули его.

Членами его семьи ответчики не являются, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Им в адрес ответчиков направлялось письменное требование об добровольном освобождении жилого помещения с участком по вышеуказанному адресу. Но никаких действий и ответов в его адрес не поступало, из чего он приходит к выводу, что миром этот вопрос не разрешиться. Ответчики препятствуют и не хотят освободить помещение от своих личных вещей, этому свидетельствует их поведение и обращения в суды со встречными исками. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Просит суд выселить ответчиков ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 27.10.1987г.р.. ФИО4 20.01.1968г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 11.11.2006г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из дома расположенного по адресу: РД, <адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в его пользу понесенные им делу расходы: госпошлину в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО21, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи на базе Избербашского городского суда РД требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела ответчики ФИО10 Р.З., ФИО10 С.Р., ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО10 М.С. и ФИО7, а также представитель третьего лица - органа опеки и попечительства, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и помощника прокурора ФИО19, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО8 в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Собственнику, в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, только не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) применяя статью 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска. Истцом фактически заявлены требования, предусмотренные ст.301 ГК РФ, поскольку спорным имуществом он не владеет.

Из представленных материалов усматривается что истца является собственником жилого дома по адресу: РД, <адрес>. В нем без его согласия проживают: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 27.10.1987г.р.. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 11.11.2006г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений представителя истца ответчикам спорное домовладение в установленном порядке не предоставлялось, законных оснований для проживания в жилом помещении у ответчиков не имеется.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проживание ответчиков жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение этим домом, требования об устранении этого нарушения заявлены правомерно.

Судом установлено, что ответчики в принадлежащем истцу домовладении не зарегистрированы, членами семьи истца не являются.

Истец доказала свое право собственности на спорное домовладение.

Ответчики же, напротив, надлежащих доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного недвижимого имущества, а также законного пользования им, суду не представили.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая установленные в суде обстоятельства утраты ответчиками право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, требования истца об освобождении ответчиками жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, требования ФИО8 о взыскании с ответчиков расходов связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец ФИО8 оплатил ФИО21 за консультацию, составление иска и ведение дела в суде первой инстанции его дела по ордеру №. Согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ведет дело ФИО8 по иску о выселении в суде первой инстанции.

Учитывая сложность рассмотренного дела, количество судебных разбирательств, объем проделанной представителем истца работы, разумной к взысканию с ответчиков на услуги представителя, суд находит требуемую сумму в 50 000 рублей обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО6, ФИО11 и ФИО7 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 11.11.2006г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО8, солидарно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения судебных расходов 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова А.А.