Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 27 ноября 2018 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

22 марта 2018 г. решением № заместителя руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) О.Г.Г. на основании протокола заседания комиссии от 21 марта 2018 г. № не засчитан в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причины, по которым не засчитан в страховой стаж вышеуказанный период его работы, в решении не указаны, однако, в клиентской службе УПФР в Красночикойском районе ему устно пояснили, что записи в его трудовой книжке колхозника о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе К. не заверены подписью председателя колхоза и печатью, а в хранящемся в муниципальном архиве администрации муниципального района «Красночикойский район» протоколе № заседания правления колхоза К. от ДД.ММ.ГГГГ г.о назначении на должность ФИО1 не указаны полностью имя и отчество. В действительности, в соответствии с пунктом 6 Основных положений опорядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 г. № 310 и действовавшим на момент внесения записей в трудовую книжку истца, все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью. В настоящее время заверить в его трудовой книжке колхозника записи о периоде работы в колхозе К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке невозможно, поскольку колхоз ФИО3 района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Объединение крестьянских хозяйств К.» (далее - ОКХ «К.»), а ДД.ММ.ГГГГ ОКХ «К.» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «К.» (далее - СПК «К.»), что подтверждается справкой СПК «К.», и внесение таких заверительных записей должно производиться правопреемником колхоза на основании соответствующего документа колхоза о данном периоде работы. Однако, документы, подтверждающие период его работы в колхозе имени Кирова, сгорели при пожаре в административном здании колхоза ДД.ММ.ГГГГ и у правопреемника колхоза по этой причине отсутствуют. Его трудовая книжка колхозника сохранилась, так как ещё до пожара ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию из ОКХ «К.» и трудовая книжка находилась у его нового работодателя. Учитывая данное обстоятельство, он предложил ответчику установить период его работы в колхозе К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний двух свидетелей в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на чтополучил устный отказ с пояснением, что неправильное оформление документов не относится к перечню случаев, при которых возможно установить периоды работы на основании свидетельских показаний. Считает отказ ответчика во включении в его страховой стаж спорного периода работы незаконным.

Просил решение руководителя Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) № от 22 марта 2018 г. признать незаконным. Обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в колхозе ФИО3 района Читинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии с учётом страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, 300 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной колхозом К., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступил в члены колхоза К. в 1976 году. Принят в члены колхоза и направлен на учебу в Иркутский с/х институт стипендиатом колхоза (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В 1981 и 1982 годах количество отработанных человеко-дней указано. Направлен на работу в <адрес> Сельхозэнерго с сохранением прав и членства колхозника (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <адрес> сельхозэнерго (приказы о принятии и увольнении имеются). ДД.ММ.ГГГГ отозван в колхоз К. и назначен механиком на свиноводческий комплекс (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Количество отработанных человеко-дней с 1986 года по 1992 год указано (заверены печатью ОКХ «К.»). ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза К. в ОКХ «К.» принят в члены объединения переводом и назначении старшим энергетиком объединения (приказ № о/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен из членов объединения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Красночикойским архивом, в книге протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза К. за 1986-1992 годы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются записи: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: «Назначить механиком с/комплекса ФИО1» (так в тексте). Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: «Поступили заявления на продажу телок с выбраковки: ФИО1 (Решение: поставить на очередь)». Протоколов общих собраний и заседаний колхоза К. за 1994 год на хранении не имеется, подтвердить факт увольнения не предоставляется возможным.

Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не включен в страховой стаж, так как запись в трудовой книжке не заверена печатью колхоза К. (печать ОКХ «К.»).

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г., является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.1. ст. 14. Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) также не может согласиться с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 3000 на оплату услуг представителя, 300 рублей по оплате госпошлины, в связи с тем, что заявленная стороной истца к возмещению сумма судебных расходов является завышенной, и не соответствует объемам произведенных работ, сложности дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, что соответствует п. 1 ст. 100 ГПК и позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05. 2005 гг.

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО1 просили учесть характер деятельности ответчика.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» денежные средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджетное финансирование носит строго целевой характер, т.е. исключительно на цели, предусмотренные законом (ст. 147 БК РФ).

Следовательно, использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата судебных расходов приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования. Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.

В силу пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности членов колхоза (пункт 2 Постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N 310 «О трудовых книжках колхозников»).

Основными положениями о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 г. N 310 одобренных Союзным советом колхозов 14 марта 1975 г., предписывалось вносить в трудовую книжку колхозника, в том числе сведений о трудовом участии, принятый в колхозе минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение. В основных положениях указано, что все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью (пункт 6).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13 марта 2018 г. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя руководителя межрайонного УПФР в г. Чите № от 22 марта 2018 г. в страховой стаж ФИО1 не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 марта 2018 г. № следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в страховой стаж, так как записи в трудовой книжке заверены печатью ОКХ «К.», кроме того, в протоколе общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, а протоколов общих собраний и заседаний колхоза за 1994 год на хранении не имеется, в связи с чем подтвердить факт увольнения не представляется возможным. Комиссией рекомендовано не засчитывать в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Согласно трудовой книжке колхозника №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он принят в члены колхоза К. в 1976 году и направлен на учёбу в Иркутский сельскохозяйственный институт стипендиатом колхоза по специальности инж.энергетик (л.д.___ ).

Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке колхозника ФИО5 «уволен в порядке перевода в к-з К. «отозван в к-з К. и назначен механиком на свиноводческий комп».

Далее в трудовой книжке колхозника имеются сведения о работе в период с 1986 года по 1990 год механиком, о количестве отработанных за каждый год человеко-дней и начисленной заработной плате.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен слесарем в монтажную бригаду свинокомплекса. За 1991 год имеются сведения о работе слесарем, о количестве отработанных за каждый год человеко-дней и начисленной заработной плате.

Затем истец переведен решением правления к-за гл. энергетиком на молочный комплекс, в качестве основания указан пр. № от ДД.ММ.ГГГГ За 1992 год имеются сведения о работе энергетиком, о количестве отработанных за каждый год человеко-дней и начисленной заработной плате.

Согласно записи в трудовой книжке колхозника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза им. Кирова в объединение КХ «Кировское» принят в члены объединения переводом и назначен старшим энергетиком объединения.

Запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке колхозника ФИО5 гласит «уволен из членов объединения по собственному желанию».

Все записи в трудовой книжке истца за период работы в колхозе им. Кирова с 1986 года по 1994 год заверены печатью ОКХ «Кировское».

Как следует из представленной истцом справки СПК «К.», архивные данные ОКХ «К.» Красночикойского района Читинской области, которое является правопреемником бывшего колхоза К. на основании решения общего собрания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пожаром административного здания колхоза ДД.ММ.ГГГГ ОКХ «К.» реорганизовано в СПК «К.» и СПК является правопреемником ОКХ с ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приказ № (л.д.____).

В документах муниципального архивного фонда, а именно в книгах проколов общих собраний и заседаний правления колхоза К. за 1986-1992 годы в отношении ФИО1 имеются следующие записи: 1986 год Протокол № заседания правления колхоза К.» от ДД.ММ.ГГГГ …лист 33 «Назначить механиком на с/комплекс - ФИО1; 1988 годПротокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 17. Выступил ФИО1 - механик с/комплекса, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 30 «ФИО1- механик с/комплекса. Нужен нам трактор для ремонта. И еще 1 человек в монтажную бригаду, объем ремонтных работ большой»; 1989 год Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 4 «ФИО1 - механик с/комплекса. Наряду с этими проблемами есть еще одна, не менее важная. Отопление на с/комплексе в аварийном состоянии», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 22 «ФИО1 - механик с/комплекса. Вопрос по кормоцеху стоял еще в прошлом году, переделали, но пользы мало. Насчет выгрузной ямы нужно подумать вам вместе», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 33 «ФИО1 - механик с/комплекса Монтажники сейчас готовят Бамы с 9 мая не будем топить, будут ремонтировать котельную. По корпусам ремонт надо производить»; 1990 год Протокол № от 5 февраля стр.22 «ФИО1 - механик с/к (так в тексте). Не работает поение, потому что нет поилок, таких, какие нужны», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 81 «По дисциплине: Много разговоров по дисциплине механика с/комплекса ФИО1, часто не бывает его на работе, уезжает рано. Плохо занимается производственными делами»; 1991 год Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 9 «ФИО1- механик с/к. Много мелких, текущих вопросов. Но техника-трактора работают сейчас все», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ лист 23 «Решение: ФИО1 снять с должности механика за упущения и срывы в работе», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГлист 78 «..Решение: закрепить следующих специалистов за снятием показаний эл/счетчиков: ФИО1»; 1992 год колхоз им. «Кирова» лист 6 (стр. 5) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «Поступили заявления на продажу телок с выбраковки 1. ФИО1 Решение: поставить на очередь», 1992 год (Объединение «Кировское») Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ «По решению совета специалистов за февраль наказаны: - электрик ФИО1 лишен 30% к.к. за прогулы» (л.д.______).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.В. показал,что работал в колхозе имени <адрес> трактористом с 1965 года и до самой пенсии, назначенной ему в 1993 году. ФИО1 работал на свинокомплексе механиком.

Свидетель М.В.Н..показал,чтоработал в колхозе ФИО3 района Читинской области вместе с ФИО1 с 1988 года по 1994 г. Свидетель работал агрономом, а ФИО1 сначала механиком, потом электриком. Встречались они часто, т.к. каждую неделю проводились собрания.

Оба свидетеля подтвердили, что других работников с такой фамилией и инициалами в колхозе не было. Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, заверенными надлежащим образом.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными материалами дела.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика по настоящему делу свидетельские показания могут быть приняты судом во внимание в подтверждение спорного периода работы, поскольку не касаются характера работы. Кроме того, утрата части архивной документации колхоза К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла вследствие пожара, то есть по независящим от истца обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд полагает решение заместителя руководителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе ФИО3 района Читинской области подлежащим включению в страховой стаж истца, в связи с чем пенсионному органу также надлежит произвести перерасчет размера назначенной истцу страховой пенсии с учётом включенного страхового стажа.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Доводы ответчика о невозможности взыскания судебных расходов с пенсионного органа отклоняются судом, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение заместителя руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в колхозе ФИО3 района Читинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чите (межрайонное) произвести перерасчет размера назначенной ФИО1 страховой пенсии с учетом страхового стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чите (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 7 декабря 2018 г.

Судья: И.С. Гусманова