Решение № 2-111/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-111/2025

УИД 77RS0016-02-2025-006787-48

Производство №2-111/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Новосиль Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») первоначально обратилось в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым Общество предоставило Заемщику кредит (заем) на цели личного потребления, а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик в нарушение договора не производил выплату займа в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты>, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - <данные изъяты> % от общей суммы основного долга <данные изъяты>. - 65,10% от образовавшейся на момент подачи иска в суд суммы процентов <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 12.05.2025 гражданское дело ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новосильский районный суд Орловской области.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил. При предъявлении искового заявления в суд представитель ООО «СФО Титан» А. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ООО «СФО Титан» не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты на нее ежемесячными платежами № числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-15).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты>.; по процентам - <данные изъяты>.; по пени -<данные изъяты>.; по пени по просроченному долгу <данные изъяты>. Остаток ссудной задолженности составил <данные изъяты>. (л.д.16-17).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, в числе которых указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также задолженность, состоящая из просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>., а также подлежащей возмещению суммы госпошлины – <данные изъяты>. (л.д.18-23).В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам (должникам), вытекающие из кредитных договоров, в числе которых указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №410 Мещанского района г.Москвы от 14.11.2024 в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано (л.д.10).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности для взыскания задолженности.

Проверив доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24, 25).

При этом в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представленные истцом документы не содержат сведений о дате направления заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, срок его исполнения не определен.

Суд учитывает, что обязательства по Кредитному договору ФИО1 перестал исполнять ранее даты формирования расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок последнего платежа по договору - 19.07.2021, в связи с чем, суд исчисляет установленный ст.196 ГК РФ срок с 20.07.2021. Таким образом, датой истечения срока исковой давности по Кредитному договору является 20.07.2024.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «СФО Титан», направленное почтой 07.02.2025, подано с пропуском срока исковой давности. Также за пределами срока исковой давности истец обратился и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что суду не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности, пропуска срока исковой давности по уважительной причине, о восстановлении срока исковой давности истец не просил, суд приходит к выводу о наличии основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Бирюков