Решение № 2-В292/2023 2-В8/2024 2-В8/2024(2-В292/2023;)~М-В263/2023 М-В263/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-В292/2023

КОПИЯ

№ 2-в8/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 27 февраля 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыкании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 4 200 700 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыкании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 4 200 700 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 278,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.06.2023 года в 19 часов 10 минут по адресу: 731 км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО1 (ответчик) и автомобиля марки «Ауди Q7», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО6 Собственником автомобиля «Ауди Q7» является истец ФИО2 (договор купли – продажи от 06.11.2022 года).

Виновником ДТП был признан владелец автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № №, ФИО1, которым были нарушены п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ООО «Сфера Эксперт» № 67/У-2023 от 01.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, составляет 4 600 700 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 15 000 рублей.

Автомобиль ответчика ФИО1 «Лада Гранта», гос. рег. знак № № был застрахован по договору страхования ОСАГО, страховой полис серии ТТТТ № от 09.09.2022 года СПАО «Ингосстрах». 14.07.2023 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по указанному полису ОСАГО истцу был возмещен вред в размере 400 000 рублей. 28.07.2023 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить сумму восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, и расходы на проведение экспертизы, однако спор до настоящего времени не урегулирован. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, превышающий размер выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения, в размере 4 200 700 руб. (4600700 руб. – 400 000 руб.), а так же понесенные судебные расходы в размере 15000 руб. за проведение технической экспертизы, 29 278 руб. – уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что 24.06.2023 года она возвращалась домой в с. Верхний Мамон с работы из г. Богучар, двигалась в сторону села Верхний Мамон по автомагистрали М-4 «Дон». В связи с движением в этот день по автомагистрали автоколонны группы «Вагнер», у поворота в сторону Верхнего Мамона ее остановили сотрудники ГИБДД и направили ее обратно в г. Богучар по встречной полосе движения. Когда она ехала назад в г. Богучар по обочине встречной полосы, ей навстречу по своей полосе движения двигался автомобиль истца, она хотела минимизировать последствия столкновения, и, повернув руль вправо, двинулась наперерез автомобилю «Ауди Q7». Полагала, что виновником аварии является не только она, но и водитель «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, поскольку им был превышен скоростной режим, он непонятно откуда взялся на магистрали, т.к. дорога была перекрыта. Постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, она не оспаривала. Денежных средств для оплаты причиненного ущерба потерпевшей у нее нет. Со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца не согласна, полагала его завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доводы иска, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении (в т.ч. постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2023 года, схема ДТП от 24.06.2023 года, объяснения водителей ФИО1 и ФИО6 от 24.06.2023 года) следует, что 24.06.2023 года в 19 часов 10 минут на 731 км автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № №, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно не соблюла боковой интервал, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 с автомобилем «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.

Из материалов гражданского дела следует, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент указанного выше ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ № от 09.09.2022 года. ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО2 – собственником автомобиля «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» № 349/7-2-24 от 24.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, без учета износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место 24 июня 2023 года составляет 6095100 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, с учетом износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место 24 июня 2023 года составляет 5 058 600 рублей.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № 67/У-2023 от 01.07.2023 года ООО «Сфера Эксперт», предполагаемые затраты на ремонт транспортного средства «Ауди Q7», гос. рег. знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, составят 4 600 700 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составят 3 547 300 рублей.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается чеком об операции ПАО «Сбербанк» от 14.07.2023 года.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 200 700 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный в размере 4 200 700 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 29 278 рублей (платежное поручение № от 14.09.2023 года – л.д.67) и в связи с проведением технической экспертизы в размере 15 000 рублей (кассовый чек/приход от 03.07.2023 года - л.д.11).

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 44 278 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба в размере 4 200 700 рублей, с расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 278,50 рублей, а всего взыскать 4 244 978,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис