Решение № 2-1081/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1081/2019

УИН №RS0№-24

Дело № 2-1081/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 с требованиями о признании трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскания солидарно с ответчиков суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 912 рублей 98 копеек.

В обосновании иска истец указывает на незаконную постановку ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры» на 2005 – 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз.

Ответчики исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований к участию в деле привлечено ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры» на 2005 – 2015 годы». При этом в графе заявления о наличии или отсутствии у заявителей и членов их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов России заявителями сделана отметка «не имею».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» выдало ФИО3 и ФИО1 уведомление исх. № о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с условиями реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 и ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей под 11,9 % годовых на срок 180 месяцев в целях приобретения двухкомнатной квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО1 было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям трехстороннего соглашения АО «Ипотечное агентство Югры» обязалось предоставить ФИО3 и ФИО1 государственную поддержку за счет средств бюджета ХМАО-Югры в виде компенсации части процентной ставки (п. 1.2). Компенсация предоставляется в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет № в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, приобретенной на заемные средства.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной, АО «Ипотечное агентство Югры» указывает, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., в связи с чем истец полагает, что при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчики намерено скрыли факт наличия у них жилого помещения на праве собственности, что влечет признание трехстороннего соглашения недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод истца суд находит несостоятельным.

Программа ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-мансийского автономного округа - Югры» на 2005 – 2015 годы» принята Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз. Одной из ее подпрограмм является «Ипотечное жилищное кредитование», предусматривающая государственную поддержку в виде компенсации части процентной ставки по кредиту, полученному проживающими на территории ХМАО-Югра гражданами на покупку жилья.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в момент заполнения заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки она устно сообщила работникам АО «Ипотечное агентство Югры» о наличии у нее на праве собственности квартиры в г. Уфе, на что получила ответ от работников истца о том, что для постановки на учет для реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» наличие в собственности жилого помещения на территории других субъектов правового значения не имеет, поэтому в соответствующей графе ей необходимо поставить отметку «не имею».

В обоснование данного довода ответчики ссылаются на показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Указанные свидетели показали, что они в 2007 году подавали заявление о постановке на учет для предоставления государственной поддержки по той же самой подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в офисе АО «Ипотечное агентство Югры» в <адрес>, приобрели жилое помещение на кредитные средства и получают государственную поддержку по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», и в тот же период времени, что и ответчики, подавали заявление на получение субсидий в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». Свидетели подтвердили, что при приеме заявлений о постановке на учет работники АО «Ипотечное агентство Югры» указывали всем заявителям, у которых в собственности были жилые помещения на территориях других субъектов России, поставить отметку «не имею» в соответствующей графе, а при наличии в собственности жилых помещений в пределах округа указать только их.

Таким образом, довод истца о намеренном введении его в заблуждение ответчиками опровергнут.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчиками в материалы дела представлена выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4326788 о проведении операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном зачислении на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.4326788 денежных средств в размере 7 773 рублей 39 коп. от АО «Ипотечное агентство Югры» с назначением платежа «компенсация части % ставки».

Действия истца по добровольному исполнению им принятых на себя обязанностей, возникших из трехстороннего соглашения, после получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в ежемесячной выплате части процентной ставки, в том числе и после обращения с иском в суд, а также в процессе рассмотрения дела, дают ответчикам основание полагаться на действительность сделки. При таких обстоятельствах заявление АО «Ипотечное агентство Югры» о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Суд также считает обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1 статьи 7 этого федерального закона закреплено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Тем самым, поскольку право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа, <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ипотечное агентство Югры» обладало юридической возможностью узнать об этом факте путем запроса в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, как указано в письме Департамента строительства ХМАО-Югры 34-Исх-11573 от ДД.ММ.ГГГГ, объективная возможность получить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним появилась у АО «Ипотечное агентство Югры» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения оспариваемого договора. Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ч. 1 ст. 7) обязывает истца самостоятельно запрашивать сведения из Росреестра. Согласно п. 4.5 постановления №-п в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, участником подпрограммы 4 гражданин признается после подписания трехстороннего соглашения.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина