Постановление № 1-269/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-269/2024

№ Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1 у., переводчика Н***Б.Т.,

защиты в лице адвоката Губина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 К***Ш.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 у. обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он находился в ранее арендованном автомобиле марки ...» модели «...» черного цвета, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, где после выполнения заказа Б***К.М. обнаружил под водительским сиденьем данного автомобиля сотовый телефон марки «...» модель «...» принадлежащий последней, стоимостью ... с прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, не представляющими материальной ценности. В этот момент у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б***К.М., из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Б***К.М. и желая их наступления, ФИО1 у. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного выше автомобиля, убедившись, что потерпевшая вышла из автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, следовательно, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из-под водительского сиденья данного автомобиля указанный телефон стоимостью ... копейки, принадлежащий Б***К.М., и не вернул его потерпевшей, а оставил при себе, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... копейки.Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 у. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,

Потерпевшая Б***К.М. просила рассмотреть дело без ее участия и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшему основанию.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, суд счел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 у. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая и обвиняемый примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 у. потерпевшая не имеет. В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 у. подлежит прекращению.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде содержания под стражей следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 К***Ш.у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО1 у. из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон в чехле с сим-картой - оставить у потерпевшей Б***К.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Астафьева М.А.