Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело № 2- 369 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017г. ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Представителя истца- ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада с жилым домом по адресу : <адрес> третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада с жилым домом. В обоснование иска указывалось на то, что 20.11.2005г. истец заключил с ПСК « Шаумяноский» договор купли- продажи жилого дома и земельного участка. Договор заключен по решению правления ПСК « Шаумяноский» от 20.11.2005г. В силу данного договора ПСК « Шаумяноский» продал истцу 1/4 часть здания детского сада под жилье. По технической документации данное здание числится как здание детского сада с жилым домом общей площадью 408,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Договор был составлен в простой письменной форме, содержит все условия его заключения. Договор подписан обеими сторонами. Из п.5 договора следует, что указанное имущество продано за 10000 руб. Истцом произведен полностью расчет за приобретенное имущество, отчуждаемое имущество было передано истцу с момента подписания договора. Из кадастрового паспорта следует, что детский сад с жилым домом возведен колхозом « Шаумяновский» в 1984г. Детский сад с жилым домом колхоз возвел своими силами и средствами, после чего он был поставлен на баланс колхоза « Шаумяновский», то есть поступил в собственность колхоза. В 2002г. колхоз « Шаумяновский» был реорганизован в ПСК « Шаумяновский», который получил детский сад с жилым домом в порядке реорганизации. ПСК « Шаумяновский» как правопреемник колхоза « Шаумяновский» стал собственником спорного недвижимого имущества, поэтому имел право им распоряжаться. Истец неоднократно предлагал продавцу подать в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности. Однако продавец все время уклонялся. 21.06.2013г. ПСК « Шаумяновский» был ликвидирован. Здание детского сада с жилым домом в реестре муниципальной собственности как Шаумяновского сельского поселения, так и Егорлыского района не значится. Право собственности на 1/3 долю детского сада площадью 153к.в.м- помещение №4 признано по решению мирового судьи за ФИО3 Ликвидация ПСК « Шаумяноский» собственника спорного имущества дает основание для признания вещи бесхозяйной, что создает угрозу нарушения права истца. В связи с изложенным ФИО2 просил суд признать за собой право долей собственности на 1/4 долю на здание детского сада с жилым домом общей площадью 408,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Определением Егорлыкского районного суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено без него в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца- ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Шаумяновского сельского поселения в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором он указывает, что признает исковые требования (л.д.64). Дело рассмотрено без представителя ответчика в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила суд рассматривать дело без ее участия. Дело рассмотрено без неё в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.11.2005г. между ПСК « Шаумяновский» ( продавец) и ФИО2 ( покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель принял и приобрел в общую долевую собственность здание детского сада 1/4 часть под жилье, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 7). Согласно п.2 договора купли-продажи от 20.11. 2005г. указанный жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании решения правления ПСК « Шаумяновский» от 20.11.2005г.

Согласно выписки из решения правления ПСК « Шаумяновский» от 20.11.2005г. следует, что принято решение о продаже ФИО2 здания 1/4 часть детского садика под жильё (л.д.16).

21.06.2013г. ПСК « Шаумяновский » ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-15).

Согласно выписке из технической документации за 2003г. на здание детского сада по адресу : <адрес>, следует, что ПСК « Шаумяновский» здание принадлежит на основании справки о балансовой стоимости от 01.01.2003г., а ФИО3 принадлежит помещение №4 на основании решения суда от 04.07.2003г. и свидетельства о госрегистрации права (л.д.17).

В справке Администрации Шаумяновского сельского поселения от 29.08.2016г. № указано, что детский сад по адресу : <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д. 24).

Согласно информации от Администрации Егорлыкского района Роствоской области от 02.09.2016г. детский сад по адресу : <адрес> не является собственностью муниципального образования Егорлыкский район и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.25)

Из выписки ЕГРН от 17.07.2017г. следует, что сведения о собственнике детского сада с жилым домом общей площадью 408,6 кв.м. по адресу : <адрес> отсутствуют (л.д.52-59).

Суд не принимает признание иска, сделанное представителем ответчика, поскольку данное признает иска противоречит закону, так как Администрация Шаумяновского сельского поселения не является собственником спорного объекта недвижимости, права истца не нарушает и материально-правового интереса к разрешению спора не имеет.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. ( С 15.09.2015г. по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада с жилым домом по адресу : <адрес> поскольку право собственности или право хозяйственного ведения на спорное нежилое здание за ПСК « Шаумяновский» не зарегистрировано, не осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи от 20.11.2005г. в соответствии с нормами закона.

Доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Шаумяновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание детского сада с жилым домом по адресу : <адрес>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017г.

Судья ПОДПИСЬ