Приговор № 1-246/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

66RS0046-01-2018-000851-86

№1-246/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Соловьевой Е.М.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

с избранной мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.08.2018 около 04:00, ФИО1, после совместного распития спиртного с М.И. в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее 3 ударов по телу М.И., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему М.И. причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде:

<...>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

<...>, которая, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 1271 от 07.09.2018, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, является опасной для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший М.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165), ранее не судима, оказание помощи потерпевшему, что выразилось в вызове скорой помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимой преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимой в судебном заседании.

Суд учитывает, что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 182), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 178, 180), по месту работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 184).

Потерпевший М.И. в судебном заседании просил не наказывать подсудимую.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, положений статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что М.И. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 требований ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мужская рубашка, нож, тампон с образцом крови, вырез ткани с наволочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 427 руб. 50 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 5 060 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять в 18.10.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания осужденной ФИО1 под стражей с 18.10.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одному дню содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку, нож, тампон с образцом крови, вырез ткани с наволочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 25.12.2018 определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 18 октября 2918 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Соловьевой Е.М, потерпевшего М.И. – без удовлетворения.