Апелляционное постановление № 22-1840/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 4/8-12/2021

дело №22-1840/2021 судья Куликова С.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 14 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому Благовещенским городским судом Амурской области:

22 августа 2019 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля и 14 мая 2020 года, 25 февраля 2021 года испытательный срок продлён на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности,

отменено условное осуждение по приговору суда от 22 августа 2019 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Осуждённый ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислен с 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Иванова Ю.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля 2020 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока.

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц; на осуждённого возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога.

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 25 февраля 2021 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц; на осуждённого возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога.

8 июля 2021 года начальник филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 22 августа 2019 года и направлении осуждённого в исправительную колонию для реального отбывания наказания, указав, что ФИО1 систематически не исполняет обязанности возложенные на него судом.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что всегда являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; 23 августа 2020 года у него родился ребёнок, в связи с чем был вынужден помогать своей жене по её месту жительства, то есть неосознанно сменил место жительства. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.73 УК РФ, в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что после постановления обвинительного приговора ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждён о последствиях невыполнения возложенных на него обязанностей.

В течение испытательного срока, по фактам уклонения осуждённого от возложенных на него обязанностей (16 января 2020 года на момент проверки отсутствовал по месту жительства, 5 марта 2020 года на момент проверки после 22 часов отсутствовал по месту жительства, 6 декабря 2020 года привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 6 февраля 2020 года, 14 мая 2020 года и 25 февраля 2021 года, ФИО1 продлён испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, ФИО1 продолжил уклоняться от возложенных на него судом обязанностей – не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов; не совершать административных правонарушений в течение испытательного срока, что выразилось в его изменении места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отсутствии 3 марта 2021 года по месту жительства после 22 часов, а также совершении им административных правонарушений (привлечён к административной ответственности 14 января 2021 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 14 февраля 2021 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 10 июня 2021 года по 6.1.1 КоАП РФ, 10 июня 2021 года по ч.1 ст.20.25).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд обоснованно удовлетворил представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Тот факт, что 23 августа 2020 года у ФИО1 родился ребёнок, в связи с чем он был вынужден помогать своей жене по её месту жительства, то есть место жительства сменил неосознанно, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку он систематически, без уважительных причин не исполнял обязанности, возложенные на него судом в связи с его условным осуждением.

Указание ФИО1 на то, что он всегда являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с учётом систематического неисполнения ФИО1 иных обязанностей, возложенных на него судом, не может служить достаточной гарантией надлежащего поведения ФИО1 и не является основанием для сохранения ему условного осуждения.

При отмене условного осуждения суд в соответствии с требованиями уголовного закона правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника филиала по Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2019 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменения постановления не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского районного суда Амурской области от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело №22-1840/2021 судья Куликова С.Л.