Решение № 12-91/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-91/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>, МО 14 июня 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от 30.03.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по <адрес><адрес>, а также на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от 30.03.2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 10 минут, совершила стоянку (остановку) транспортного средства CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T рег. знак №, на отведенном для инвалидов месте в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения № к ПДД РФ по адресу: <адрес><адрес> без опознавательного знака «Инвалид» в нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно нарушила правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 22.04.2023г., а также постановление от 30.03.2023г. инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании своей жалобы указывает, что согласно ФИО8 52289-2019 под знаком дублирующим следует понимать знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основанной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения. Из пояснения инспектора в решении следует, что Знак 6.4 с табличкой 8.17 расположены с двух сторон от места парковки и водители, заезжающие на стоянку, не могут их не видеть. Однако данное утверждение не содержит объективную оценку ситуации и ссылку на источник права, а также противоречит указанному ГОСТу.

- 2 -

Инспектор проигнорировал факт того, что данные дублирующие знаки не установлены в одном поперечном сечении дороги (перпендикулярно друг к другу) в соответствии с ГОСТом. Первый знак со стороны главного входа в ТЦ Глобус стоит у края въезда на парковку, второй дублирующий знак располагается между двумя парковочными рядами 7 м. от края въезда на парковку с противоположной стороны с которой был осуществлен заезд на парковку. Подобное расположение знака находится вне зоны видимости.

В соответствии с п. 4.3 ФИО8 52289-2019 знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены. И не были закрыты какими-либо препятствиями. Поскольку дублирующий знак не установлен в начале края въезда на парковку, его может перекрыть транспортное средство типа Газели, которое может быть припарковано на парковочном месте, расположенным спереди знака, т.к. знаки, установленные на парковке, полностью позволяют парковаться такому типу транспортного средства. Из этого следует, что знак установлен в неположенном месте.

Горизонтальная разметка была покрыта наледью, что не позволяет её увидеть

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. она припарковала машину каршеринг по адресу <адрес>, на территории магазина «Глобус». Считает, что нарушений никаких не допустила, поскольку знак «Парковка для инвалидов» не видела, ввиду неправильного его установления. Считает, что в соответствии с ГОСТами знака должно быть два, которые расположены друг напротив друга перпендикулярно проезжей части дороги, т.е. основной и дублирующий. В данном случае знак только один, и он был закрыт Газелью, поэтому она его не увидела. На асфальте каких-либо обозначений, что это парковочные места для инвалидов, не было видно ввиду наледи.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление инспектора от 30.03.2023г. о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2023г.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1, находит постановление, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, припарковала транспортное средство CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в месте действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложение № к ПДД РФ «парковка для инвалидов» без соответствующего знака «Инвалид». (л.д.17);

- 3 -

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, припарковала транспортное средство «CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в месте действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения № к ПДД РФ «парковка для инвалидов».(л.д.18) Постановление и протокол составлены уполномоченными должностными лицами, ФИО1 с ними была ознакомлена, права ей были разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи;

-протоколом о задержании транспортного средства от 02.03.2023г., согласно которому автомобиль «CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер № был задержан для транспортировки на специализированную стоянку в связи с нарушением положений ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д. 19-20). В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.2-4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется;

- решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении то 22.04.2023г (л.д. 43-47);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой ясно видно, что машина «CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер № припаркована в месте действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения № к ПДД РФ « Парковка для инвалидов» без знака «Инвалид» (л.д. 48).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает правила остановки либо стоянки транспортного средства в местах, специально отведенных для транспортных средств инвалидов.

Согласно действующим Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ разрешена остановка либо стоянка только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

- 4 -

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела, представленных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, видеозаписи, усматривается, что автомобиль «CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер №, припаркован в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения № к ПДД РФ - места парковки для инвалидов, без соответствующего знака на машине заявителя. Также из представленной видеозаписи следует, что указанные знаки расположены с обеих сторон парковочных мест таким образом, что при заезде на парковку водителю отчетливо видно, что указанные места предназначены для инвалидов.

В соответствии с п.8 Приложение № ПДД РФ предусмотрены знаки дополнительной информации (таблички), которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников движения.

В данном случае знак 6.4 «Парковка» оснащен не только табличкой с дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», но и табличкой, указывающей ее зону действия - 28 метров. Данная зона ограничена знаками с двух сторон. ФИО2 «CHERY NIGGO7 PRO T32DPL4BL50E010T» гос. номер № была припаркована в зоне действия этих знаков, что подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отсутствие горизонтальной разметки не снимает ответственность с заявителя, поскольку она не является обязательной, и кроме того, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (раздел 1 приложения N 2 к ПДД).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, водитель ФИО6. при должной внимательности и осмотрительности не лишена была возможности обнаружить наличие знаков, предусмотренных ПДД РФ, нарушение которых и привело к привлечению заявителя к административной ответственности.

- 5 -

Что же касается доводов заявителя о том, что знаки «Парковка для инвалидов» должны располагаться в виде основного и дублирующего напротив друг друга и перпендикулярно проезжей части дороги, то суд не может принять их во внимание, поскольку это не предусмотрено нормативными актами.

Из пункта 3.2 ФИО8 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № - ст, следует, что знаком дорожным является устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов.

В соответствии с п.5.1.5 ФИО8 52289-2019, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины ( при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п.5.1.6 того же ГОСТа на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, должны дублироваться. Знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении, знак 5.15.6 - на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях.

Таким образом, способы размещения дорожных знаков, о которых говорится в жалобе ФИО1, ГОСТами не предусмотрены, также как и не предусмотрено дублирование знака 6.4 с табличкой 8.17.

С учетом вышеизложенного, вывод инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО6 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, связанного с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, является обоснованным.

Мера наказания ФИО6 определена в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит оставлению без изменений, поскольку оно мотивировано и вынесено на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

- 6 -

Постановление инспектора по иаз ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19КоАП РФ, а также решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. С.В. Смородина