Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2924/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г. ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договоров дарения от 18.12.1997 и от 23.02.2018 она является собственником жилого помещения - квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... Истец ссылается на то, что в указанном жилом помещении в 1998 году был зарегистрирован ответчик, как ее муж, и вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. Истец указывает, что с 2008 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены; с данного времени стороны не ведут совместное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимную поддержку; ответчик с этого времени не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по настоящее время; 21.02.2017 брак между истцом и ответчиком официально расторгнут решением мирового судьи; в феврале 2018 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с этих пор в жилом помещении не проживает; в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. Указывая на то, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения, препятствует продаже вышеуказанного помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.04.2018, выданной сроком на два года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2018 года; вещи из квартиры забрал; до развода всегда оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квартире; сейчас проживает в доме в XX.XX.XXXX области, который не пригоден для проживания, так как там нет отопления. По мнению ответчика, истец квартиру не собирается продавать, а просто не хочет платить лишние деньги за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: г. ..., собственником которой на основании договоров дарения от 18.12.1997 и от 23.02.2018 является ФИО1 (листы дела <данные изъяты>).

Право собственности истца на указанное жилое помещение, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 18.12.1997 и выпиской из государственного реестра недвижимости (листы дела <данные изъяты>).

Из справки о регистрации от 15 мая 2018 года следует, что на спорной жилой площади с 28.04.2003 зарегистрирован б.муж истца - ответчик ФИО2; с 26.03.2012 – сын <данные изъяты>. (лист дела <данные изъяты>).

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака, заключенный между сторонами брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 21.02.2018, о чем 22.03.2017 составлена запись акта о расторжении брака № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Указывая на то, что в феврале 2018 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с этих пор в жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, и ссылаясь на то, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее законные права по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела истец указала на то, что ответчик ФИО2 является ее бывшим мужем; после расторжении брака выехал в другое место жительства; в принадлежащей истцу на праве собственности квартире на основании договоров дарения не проживает с февраля 2018 года; в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика; расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире ответчик не несет; иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет; алиментных обязательств у истца перед ответчиком нет.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен в материалы дела акт о непроживании физического лица в жилом помещении от 14.05.2018, составленный председателем правления ЖСК XX.XX.XXXX и собственниками квартир ... и ... дома расположенного по адресу: Санкт..., согласно которому в квартире ... дома по указанному адресу установлено не проживание ФИО2 в данном жилом помещении (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, не отрицал, что с февраля 2018 года не проживает в данной квартире, а также, что забрал свои вещи из нее; сообщил, что проживает в доме в XX.XX.XXXX области, который не пригоден для проживания, так как там отсутствует отопление; указал, что фактически ему не давали жить в квартире, угрожали, несколько раз не закрывали третий замок на двери, от которого у него не было ключа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства судом установлено и представленными в материалы дела доказательства подтверждается, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

Из материалов дела также следует, что в принадлежащей истцу квартире площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права и законные интересы истца, поскольку обязывает вносить плату за жилье и коммунальные услуги в повышенном размере, и препятствует в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению на основании статьи 304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по его содержанию, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: г. ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья