Решение № 2А-3049/2020 2А-3049/2020~М-3228/2020 М-3228/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3049/2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу №2а-3049/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-009865-76

дело 2а-3049/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании уведомления государственного регистратора Альметьевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок за № № с кадастровым номером №, общей площадью 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 100,6 кв.м., который также принадлежит административному истцу на праве собственности. С целью изменения вида разрешенного использования ФИО1 обратился с заявлением в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР», откуда на обращение получен ответ, в котором сообщалось о невозможности изменения вида разрешенного использования. Данное решение административным истцом было обжаловано и решением Альметьевского городского суда РТ административное исковое заявление было удовлетворено, уведомление, выраженное в письме от 18 апреля 2019 года о невозможности изменения вида разрешенного использования признано неправомерным. С указанным решением суда административным истцом в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ сданы документы для разрешения вопроса изменения вида разрешенного использования. 11 сентября 2020 года ФИО1 выдано уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указывая на то, что выбранный им вид разрешенного использования земельного участка соответствует одному из видов разрешенного использования, административный истец просил признать оспариваемый отказ Управления Росреестра по РТ неправомерным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, основывая доводы на обстоятельствах, изложенных в заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РТ, государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании также просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на законность и обоснованность уведомления государственного регистратора.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 9-12).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Альметьевск», утвержденными решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года, земельный участок, принадлежащий административному истцу, по градостроительному зонированию отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Ранее, 16 апреля 2019 года административному истцу письмом МУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» № № было сообщено о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку, поскольку часть земельного участка в границах красных линий составляет 376 кв.м., часть на землях общего пользования, а минимальная площадь земельного участка под ИЖС составляет 400 кв.м. (л.д. 13-14).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 07 июля 2020 года указанное выше сообщение МУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» от 16 апреля 2019 года о невозможности изменения вида разрешенного использования признано неправомерным. Этим же решением суда установлено, что земельный участок ФИО1 и его хозяйственные постройки находятся в пределах красных линий, каких-либо пересечений и нахождения части земельного участка ФИО1 в местах общего пользования не установлено (л.д. 15-19).

Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14 августа 2020 года.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

19 августа 2020 года административный истец через МФЦ обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением решения Альметьевского городского суда РТ от 07 июля 2020 года (л.д. 28)

Уведомлением государственного регистратора Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ административному истцу отказано во внесении изменений в ЕГРН, в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для кадастрового учета (л.д. 29).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса (часть 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В силу требований ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного федерального закона (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений явилось (как следует из текста уведомления от 11сентября 2020 года) информации об отсутствии документа и информации, необходимых для кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 данного Федерального закона разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав, в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

По смыслу статьи 33 данного Федерального закона по заявлению заинтересованного лица указанные сведения вносятся в ЕГРН лишь в случае, если таковые не внесены органом государственной власти или органом местного самоуправления в ЕГРН в сроки, установленные статьей 31 данного Федерального закона.

Из содержания статьи 33 данного Федерального закона следует следующий порядок внесения в ЕГРН сведений по заявлению заинтересованного лица:

заинтересованное лицо обращается в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН в общем порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (часть1);

орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения указанного заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2);

органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 данного Федерального закона, то есть в общем порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 3);

в случае если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии соответствующих документов (содержащихся в них сведений), орган регистрации прав отказывает во внесении сведений в ЕГРН и в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления направляет заявителю соответствующий отказ (часть 4);

орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица направляет такому лицу уведомление о внесении сведений в ЕГРН (часть 5).

Между тем административный истец обратился в регистрирующий орган не в порядке статьи 33 Федерального закона № 218-ФЗ; ФИО1, реализуя свое право на самостоятельный выбор основного вида разрешенного использования земельного участка, обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в дополнительные сведения о земельном участке в уведомительном порядке. Поэтому в данной правовой ситуации уполномоченный орган не принимал решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо об установлении соответствия разрешенного использования данного земельного участка виду использования, установленному классификатором, и не направлял его в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Отказывая во внесении изменений в государственный реестр недвижимости, государственный регистратор не указал, какой документ либо информация от органа местного самоуправления ему необходимы для внесения соответствующих изменений в основной вид разрешенного использования земельного участка административного истца, либо как изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, в настоящее время может нарушить чьи-либо права.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в регистрации прав у него имелись, а содержание оспариваемого уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец ФИО1 доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом уведомление не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В то же время возложение обязанности по внесению соответствующих изменений в единый государственный реестр как этого просит административный истец будет являться вмешательством со стороны суда в деятельность государственного органа, что недопустимо, соответственно надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

В части ходатайства административного истца о вынесении в отношении государственного регистратора Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО3 частного определения за необоснованный отказ в государственном кадастровом учете, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Исходя из смысла статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и основанием для вынесения такого определения заявления лиц, участвующих в деле, служить не могут.

С учетом изложенного заявленное административным истцом ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес государственного регистратора ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать уведомление государственного регистратора Альметьевского отдела Управления Росреестра по РТ от 11 сентября 2020 года № № об отказе во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, - неправомерным.

Возложить на Управление Росреестра по РТ обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу возможности внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка № № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с «сада-огорода» на «индивидуальное жилищное строительство» в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 06 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья