Приговор № 1-102/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-102/2023

дело № 1-102/2023 26RS0004-01-2023-000739-42


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Попова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, холост, не работает, не военнообязанный, судим:

1)приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто;

2)приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> края, в ходе ссоры с Д,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему, и желая их наступления, умышленно нанес два удара правой рукой в область лица Д,, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут он пришел в <адрес> № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживают Н, и Д. что бы забрать свою сожительницу П,, которая находилась в алкогольном опьянении и попросил Д. помочь ему. Они вдвоем отвели П, домой, а сами примерно в 00 час 40 минут вернулись в <адрес>, где совместно с Д, и Н,, расположившись в помещении кухни квартиры продолжили распивать спиртные напитки. Д, вышел на улицу, а он и Н. остались в квартире, Н. стала рассказывать истории о своих бывших и предлагала ему сделать массаж, в тот момент в квартиру вернулся Д,, и услышав это, стал требовать от него уйти, между ними возник конфликт на повышенных тонах и он покинул квартиру, что бы предотвратить дальнейший конфликт. В последующем он обнаружил, что оставил свою куртку, в которой лежал его телефон и он вернулся к ним и стал стучать в дверь и требовать, что бы Д, вернул его куртку, которую он забыл. Д, вынес куртку, и он находясь на пороге входа в кухню их квартиры, нанес Д, удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот сознание не терял, на пол не падал, но испытал физическую боль. После этого он нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он сознание не терял, на пол не падал, но испытал физическую боль, а также увидел, как с носа Д, пошла кровь и он перестал наносить телесные повреждения Д, и ушел домой. Вину в совершении преступления признает (л.д.149-151, 184-185).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д,, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 20 минут, он находился дома, где со своей сожительницей Н, и соседкой П, в помещении кухни распивали спиртные напитки. Через некоторое время за соседкой П, пришел ее сожитель ФИО1, с которым он в последующем сопроводил домой П,, так как последняя находилась в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 00 час 40 минут, он и ФИО1 вернулись к ним в квартиру, где вместе с Н, продолжили распивать спиртные напитки. Он решил сходить в магазин и купить сигарет, и вышел из квартиры, но потом подумал о том, что не хочет оставлять свою сожительницу Н. с соседом ФИО1. И почти сразу же вернулся в квартиру. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО1 пристает к Н.. Он увидел, что ФИО1 стоит в углу, а Н. сидела на полу с поднятыми ногами. Он стал кричать на Н. и говорить ей о том, что она себе позволяет, и как она могла с ним так поступить. Потом сказал ФИО1, чтобы тот покинул их квартиру. На что ФИО1 сказал ему, что не собирается этого делать, и он здесь сам решит, что и когда ему делать. Начался конфликт, в последующем ФИО1 все таки ушел из квартиры. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, стал стучать в дверь и требовать, чтобы он отдал ему его куртку, которую тот забыл. Он взял куртку, открыл дверь. ФИО1, находясь на пороге входа в кухню квартиры нанес ему удар кулаком правой руки в нос, после чего нанес ему также еще один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, а также почувствовал как с носа пошла кровь. Увидев, что из носа пошла кровь, ФИО1 перестал наносить ему телесные повреждения и ушел. Он, выйдя на улицу, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Н. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 20 минут она находилась дома со своим сожителем Д, и соседкой П,, где в помещении кухни квартиры распивали спиртные напитки. Через некоторое время за П, пришел ее сожитель ФИО1, с которым Д, в последующем сопроводил П, домой, так как та находилась в сильном алкогольном опьянении. Примерно в 00 час 40 минут, Д, вернулся домой вместе с ФИО1 и они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Спустя 10 минут Д, вышел на улицу. ФИО1 стал приставать к ней, предлагал вступить в половую связь, положил её на пол, на кухне, задрал платье. В это время вернулся Д,, увидел все, стал кричать на них и потребовал от ФИО1, чтобы тот покинул их квартиру. Но ФИО1, не собирался этого делать и на этом фоне у них возник конфликт на повышенных тонах, в итоге ФИО1 все же покинул квартиру. Примерно в 01 часов 05 минут ФИО1 вернулся и стал стучать в квартиру, требовать, чтобы они вернули ему его куртку, которую он оставил у них дома. Д, нашел куртку ФИО1, и хотел отдать ее ФИО1. Как только Д, открыл дверь, ФИО1 находясь у входа на кухню нанес Д, один удар кулаком правой руки в область лица, после чего нанес также еще один удар кулаком правой руки в область лица, у Д, с носа пошла кровь и только после этого ФИО1 перестал наносить ему телесные повреждения и ушел. Д, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским Н. по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД «Александровский» отправились по адресу: <адрес>, №, <адрес> по сообщению о причинении побоев. По прибытию на указанный адрес заявителя Д, дома не оказалось, его сожительница, сказала, что Д,, когда звонил в полицию, находился на улице. В последствии выяснилось, что Д, после звонка, пошел пешком в отдел МВН. Д. им пояснила, что произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанес Д, несколько ударов в область лица.

Свидетель Н. показал суду, что он вместе с полицейским А. находились на маршруте патрулирования №. По указанию оперативного дежурного ДЧ они направились по адресу: <адрес>, №, <адрес> по сообщению Д, о причинении телесных повреждений. Когда прибыли на место, Д, на месте не оказалось, сожительница Д, – Н. им сообщила, что произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов Д, по лицу, причинив телесные повреждения. После чего Д, вышел на улицу, позвонил в полицию и пошел пешком в отдел полиции. В тот день примерно за 30 минут до этого, они приезжали к этому дому по другому сообщению, видели Д, и ФИО1 в коридоре дома, но к ним никто из них не подходил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Д, выявлены повреждения в виде ссадин лица. Описанные выше повреждения образовались в результате неоднократного действия (удара) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о направлении на освидетельствование, и не могли быть получены Д,, ни при каких видах падения. Указанные выше повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. Д, (л.д. 22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> муниципального округа <адрес>, участвующий в осмотре Д, указал место, а именно при входе в помещение кухни, где ФИО1 причинил ему побои (л.д. 6-9);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой потерпевший Д, показал, что именно ФИО1 нанес ему два удара кулаком руки в лицо, причинив побои, опровергая тем самым показания подозреваемого ФИО1 о непричастности к преступлению (л.д. 130-133);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой свидетель Н, показала, что она лично видела, как ФИО1 нанес два удара в лицо Д,, опровергая тем самым показания подозреваемого ФИО1 о непричастности к преступлению (л.д. 134-137);

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 162-163).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на стадии дознания, не соответствующими действительности, поскольку эти его показания противоречивы, не последовательны, опровергаются его же показаниями, данными в ходе дополнительного допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того эти его показания опровергаются приведенными выше заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Д,, показаниями свидетеля Н,, которые показали, что именно ФИО1 нанес Д, два удара кулаком в лицо, причинив побои.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Д,, показания свидетелей Н., А,, Н., данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Н, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При признании рецидива преступлений подсудимому ФИО1 суд не учитывает имеющиеся у него судимости по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, поскольку эти судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, осуждение по которым признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, такие судимости в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого, второго преступлений, за совершение которых он осуждался которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления за которое он осуждается настоящим приговором, также относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного, который не нарушал порядок и условия отбытия условного осуждения, намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ для участи в СВО, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставляет их на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов