Апелляционное постановление № 22-2442/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Мельникова Н.Б. № 22-2442/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бисеновой Г.М.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бисеновой Галины Михайловны в отношении осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бисенову Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2025 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2025 года) ФИО1, ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 17 апреля 2025 года, конец срока 19 января 2026 года.

Адвокат Бисенова Г.М. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бисенова Г.М., действующая в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, ссылаясь на отсутствие у осужденного поощрения, посещение мероприятий под надзором, не учел обстоятельства, положительно характеризующие ФИО1 Полагает, что суд не в полной мере дал оценку наличия у ФИО1 постоянного места жительства, наличия малолетних детей, возможности трудоустройства по специальности, необходимости материальной помощи супруге.

Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения не подтвердила сведения о низкой производственной выработке у осужденного ФИО1 Считает, что отсутствие у осужденного поощрений само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом отмечает, что у него отсутствуют взыскания. Указывает, что суд не дал оценки положительным данным личности осужденного и его поведению за время отбывания наказания.

Ссылается на психологическую характеристику ФИО1, отмечает отсутствие выводов суда о сделанном в отношении осужденного благоприятном прогнозе в части успешности его адаптации к жизни на свободе, выполнения мер ресоциализации, низкой степени вероятности повторного совершения преступления и стремления к социально приемлемому образу жизни.

Обращает внимание, что суд не учел факт полного возмещения ФИО1 морального вреда потерпевшему и на отсутствие со стороны потерпевшего возражений о замене ФИО1 наказания на более мягкое.

Считает постановление необъективным поскольку, суд принял во внимание только позицию администрации исправительного учреждения и прокурора.

Просит постановление отменить, ходатайство - удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учётом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 с 22 мая 2025 года принят на должность швеи бригады № Центра трудовой адаптации осужденных ИК-№ Норма выработки за август 2025 года составляет - 4.08%, требует контроля со стороны сотрудников администрации при выполнении своих трудовых обязанностей. К возложенным на него обязанностям относится неохотно, задачи, поставленные администрацией ИУ, не выполняет в полном объеме. За весь период отбывания наказания в ИК№ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в установленном законном порядке не поощрялся. На профилактическом учете не состоял. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает под надзором сотрудников администрации ИУ, положительные выводы не делает. В общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях участия не принимает. Заправку спального места, соблюдение санитарных требований и другие режимные мероприятия выполняет под надзором сотрудников администрации ИУ. Имеет среднее специальное образование. Обучение в ФКПОУ № ФСИН России не проходил. В общении с представителями администрации тактичен, в коллективе осужденных уживчив, общается с различными категориями осужденных. Свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. В быту аккуратен. Форму одежды установленного образца старается соблюдать. Имеет устойчивые социальные связи. За период отбывания наказания поддерживает отношения с отцом, матерью и женой путем переписки и телефонных переговоров, взаимоотношения хорошие. В адрес ФКУ ИК-№ исполнительных листов не поступало, по приговору суда штрафов не имеет.

По результатам психологического сопровождения и психодиагностики выявлена вероятность побега из-под надзора - низкая. Участие в курсах подготовки к освобождению принимает, обратился к администрации учреждения с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, вынесено постановление о целесообразности оказания содействия, разработана и вручена индивидуальная программа, уведомлен об абонентском номере уголовно- исполнительной инспекции.

Несмотря на имеющиеся у ФИО1 социальные связи, возможность трудового и бытового устройства, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его безупречном поведении за весь период отбывания наказания и необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В описательно-мотивировочной части постановления приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения осужденному ФИО1, не имеется. Характеристика составлена уполномоченными лицами, заверена соответствующими подписями и печатью. В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения подтвердил изложенные в этом документе сведения.

Наличие постоянного места жительства, малолетних детей и возможность трудоустройства после освобождения из исправительного учреждения, достаточными основаниями для отмены принятого судебного решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда убежденности в том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания.

Сведения о норме выработки осужденным ФИО1 учтены судом и оценены в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства.

Поскольку исполнение приговора в части компенсации морального вреда потерпевшему является обязанностью осужденного, доводы апелляционной жалобы о его возмещении, не влияют на законность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Совокупность приведенных выше данных за весь период отбывания наказания свидетельствует лишь о наличии наметившейся положительной динамики в поведении ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга 9 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бисеновой Г.М., действующей в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина