Решение № 2А-1663/2021 2А-1663/2021~М-1403/2021 М-1403/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1663/2021

дело №2а-1663/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002582-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "02" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (ООО "Экспресс Коллекшн") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что в Анапском городском отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного 12 сентября 2019 года Анапским городским судом по гражданскому делу №2-158/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу В. Т.В. Определением Анапского городского суда от 18 декабря 2020 года произведена замена взыскателя В. Т.В. на правопреемника - ООО"Экспресс Коллекшн". Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, при этом согласно сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2019 года, окончено 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем административному истцу стало известно 04 мая 2021 года. Таким образом, до момента получения информации об окончании исполнительного производства взыскатель находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. В связи с чем административный истец - ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № возбужденного 26 октября 2019 года, и подлинника исполнительного документа ФС №, выданного 12 сентября 2019 года Анапским городским судом по гражданскому делу №2-158/2019, и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № возбужденного 26 октября 2019 года, и подлинника исполнительного документа ФС №, выданного 12 сентября 2019 года Анапским городским судом по гражданскому делу №2-158/2019, в случае утраты исполнительного документа №, выданного 12 сентября 2019 года Анапским городским судом по гражданскому делу №2-158/2019, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО "Экспресс Коллекшн" ФИО3, действующий на основании доверенности №48 от 29 декабря 2020 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях на административные исковые требования, ранее представленных в суд, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 указал, что заявленные административные исковые требования не признает, сославшись на то, что согласно заявления В. Т.В. и представленного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от 26 октября 2019 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя В. Т.В. В рамках возбужденного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученных ответов должник учредителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не является, за должником не зарегистрированы транспортные средства, при этом 06 ноября 2019 года и 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 19 марта 2020 года указанное исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1 20 марта 2020 года им были направлены в Пенсионный фонд и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 23 апреля 2020 года направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 06 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского собора в отношении должника. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 14 августа 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. 14 августа 2020 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и 17 августа 2020 года исполнительный документ посредством почтовой связи был направлен в адрес взыскателя В. Т.В. При этом в период с 19 марта 2020 года по 14 августа 2020 года сведения о замене взыскателя В. Т.В. её правопреемником в рамках указанного исполнительного производства в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не поступали. В связи с неполучением взыскателем В. Т.В. исполнительного документа исполнительный лист был возвращен в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных ООО "Экспресс Коллекшн" административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности №Д-23907/21/81-ДТ от 25 января 2021 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 июля 2021 года, было направлено заинтересованному лицу по месту жительства по адресу<адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю В. И.А. от 26 октября 2019 года на основании исполнительного документа №, выданного 12 сентября 2019 года Анапским городским судом по гражданскому делу №2-158/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя В. Т.В. на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 5 806 рублей 23 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 14 августа 2020 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве".

17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством почтовой связи в адрес взыскателя В. Т.В. направлен исполнительный лист №, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью с оттиском почтового календарного штемпеля отделения связи "Почта России".

Как усматривается из поданных административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возражений на заявленные административные исковые требования, почтовое отправление, содержащее исполнительный лист №, возвращено отправителю, то есть в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя В. Т.В. исполнительного листа №

Определением Анапского городского суда от 18 декабря 2020 года произведена замена взыскателя В. Т.В. на его правопреемника – ООО "Экспресс Коллекшн" по решению Анапского городского суда Краснодарского края от 17 января 2019 года по гражданскому делу по иску В. Т.В. к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.

При этом определение Анапского городского суда от 18 декабря 2020 года и заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о направлении в адрес общества исполнительного документа в материалах исполнительного производства № отсутствуют.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 требования Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению в адрес взыскателя исполнительного листа в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими бездействия прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд полагает необходимым отметить, что замена взыскателя по исполнительному производству № произведена определением Анапского городского суда от 18 декабря 2020 года, то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства, при отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Также суд полагает необходимым отметить, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документы в адрес взыскателя В. Т.В., а, именно: постановление вынесено 14 августа 2020 года, а исполнительный лист в адрес взыскателя направлен с учетом нерабочих дней: 15 и 16 августа 2020 года 17 августа 2020 года, не нарушает права административного истца - ООО "Экспресс Коллекшн".

Также суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложении обязанности на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку, как было указано выше, исполнительный лист не утерян и находится в Анапском городском отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (ООО "Экспресс Коллекшн") к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года