Решение № 2-3420/2017 2-3420/2017~М-1530/2017 М-1530/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3420/2017

2-3420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГеворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38564,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <***>. <дата обезличена> в 18 часов 30 минут водительШодмонов Э. З., управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

В установленном законом порядке, истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденноготранспортного средства Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 98 275,00 и 177300,00 рублей.

В связи с желанием истца уточнить сумму причиненного ущерба истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП ФИО2 Расчетами этого оценщика установлено, размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учётом износа составляет 462779,00 рублей, стоимость УТС составляет 35142,00 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в ответ на досудебную претензию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» доплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в размере 124425,00 рублей

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в <дата обезличена> в 18 часов 30 минут водительШодмонов Э. З., управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности. В результате автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен><номер обезличен> получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденноготранспортного средства Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

<дата обезличена> ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 98 275,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 177300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП ФИО2 Расчетами этого оценщика установлено, размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учётом износа составляет 462779,00 рублей, стоимость УТС составляет 35142,00 рубля.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата обезличена> ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело страховую выплату в размере 124425 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме, а однако подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, размер неустойки определенный истцом, суд считает завышенным и полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 7 000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 600 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ » в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользуФИО1 неустойку в размере 15000,00 рублей

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользуФИО1 расходы по оплате независимого эксперта-техника в размере 6000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о неустойке в размере 23 564 рубля, расходов за услуги представителя в размере 5000,00 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун