Постановление № 1-59/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «06» июля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акусок О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>25; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; состоящего в браке; детей на иждивении не имеющего; пенсионера; не военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконного хранение огнестрельного оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея официального разрешения компетентных органов на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил гражданский огнестрельный одноствольный нарезной карабин Спорт, калибра 5,6 мм., заводский номер «7372», в металлической трубе на чердаке бани по адресу: <адрес>, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Государственный обвинитель Бохонец П.Н. в судебном заседании просил исключить из юридической квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение оружия, как излишне вмененный.

Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Носырева С.В. заявила ходатайство о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, поскольку он имеет возможность оплатить в установленный судом срок штраф.

Государственный обвинитель не возражал против особождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекс Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления причинен не был, вредных либо тяжких последствия в результате преступных действий ФИО1 не наступило. ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, является пенсионером.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудникам полиции добровольно указал, где хранится у него оружие, что подтверждается его объяснением на л.д. 16, <данные изъяты>

ФИО1 является пенсионером и имеет стабильный доход в размере 10 000 рублей, в связи с чем, имеет возможность уплатить судебный штраф в размере, установленном судом.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности лица, в связи с чем, суд находит нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности ФИО2, получающего ежемесячно пенсию по возрасту в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа до истечения десяти календарных дней со дня окончания срока оплаты.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карабин «Спорт» №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, передать Управлению ОЛРР и КЧДОД ГУВД по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, жалобы или представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова