Приговор № 1-263/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Уг. дело №1-263/2020

№12001900008000345

15 RS0007-01-2020-001754-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 11 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при помощнике судьи Казаховой Б.А., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гаглоевой Ц.И. представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РСО-<адрес>, проживающего по адресу: РСО-<адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Наказание не исполнено, водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД МВД по РСО-Алания не сдано.

<дата>, в 06 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «С 193 НХ 116 рус» в состоянии опьянения и напротив <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. После остановки ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания <адрес>, где <дата>, в 06 часов 55 минут, в служебном кабинете ОГИБДД он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - «Алкотектор - PRO-100 touch-k», заводской ......... По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, в 06 часов 55 минут, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> 6. По результатам проведенного химико-токсикологического исследования биологических объектов, у ФИО2 были обнаружены были – прегабалин, (9ТНС-СООН (каннабиноиды), и таким образом установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2, вину свою признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание ФИО2 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность, привлечения ФИО2, к уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО2, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: диск «DVD+R» с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев