Решение № 2-2-68/2024 2-2-68/2024~М-2-46/2024 М-2-46/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2-68/2024

дело № 2-2-68/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000065-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 02 апреля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику аванс в размере 100000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Деньги передал по расписке. Из текста расписки следует, что ответчица получила от истца 100000 рублей, которые зачла в стоимость покупной цены недвижимого имущества с остатком в размере 550000 рублей. В расписке переданная сумма поименована залогом. Указанная в расписке сумма не является залогом либо задатком, поскольку в расписке условий о получении залога в целях заключения основного договора и обязательств сторон по заключению договора купли-продажи в будущем не имеется. В связи с мобилизацией призван для прохождением военной службы в ходе специальной военной операции на Украине, сообщил ответчику о том, что заключить договор купли-продажи указанного дома не имеет возможности и попросил вернуть сумму уплаченного аванса в размере 100000 рублей. Ответчица денежные средства не вернула, поэтому направил ей претензию, которую ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчицей без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 380, 334, 336, 339, 1102, 1107, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8758 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее супруг ФИО1 хотел купить дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договоренности с ответчицей в качестве аванса за покупку дома передали ей 100000 рублей, получил ключи от дома. Договор купли-продажи дома не оформляли. В феврале 2023 года по просьбе ответчицы вернули ключи от дома, чтобы она могла показать дом другим покупателям. В дальнейшем, на просьбы вернуть ключи от дома либо деньги, переданные в качестве аванса за дом, ответчица ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ истца мобилизовали и с этого времени он находится в зоне СВО. Поскольку неизвестно когда истец вернется из зоны СВО, он отказался от приобретения дома. В досудебном порядке спор с ответчицей разрешить не удалось. Истец, она (представитель истца) и члены их семьи домом никогда не пользовались и в нем не проживали, не пользуются домом и в настоящее время, их вещей в доме не имеется. Из дома выбросили мусор и перекрыли воду, чтобы зимой водопровод не замерз. Ничего другого в доме не делали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала. Пояснила, что она имела намерение продать дом. Истец после осмотра дома передал ей 100000 рублей, о чем она написала расписку. Переданные ей 100000 рублей были предварительным платежом, остаток составил 550000 рублей. Сделку купли-продажи дома намеревались заключить позже. Договор купли-продажи на момент передачи ей истом денег не могли заключить, поскольку дом был в долевой собственности с ее бывшим супругом и детьми, она (ответчица) занималась вопросом получения разрешения органа опеки на продажу дома. Затем истца мобилизовали в связи с СВО. Предварительный договор купли-продажи дома так же не заключали. В доме ни истец, ни члены его семьи никогда не проживали. В феврале 2023 года истец пришел в отпуск и сообщил, что дом покупать они не будут. Она хотела продать дом другим покупателям и вернуть истцу деньги, для этого попросила вернуть ключи от дома. Когда зашла в дом, увидела, что стены-перегородки в доме разобраны, так же был сломан забор, огораживающий дом. Просила истца восстановить все в прежнем виде. После этого с истцом более не общались, доступа в дом у истца более не было. Денежные средства истцу не возвращала. Не оспаривает того факта, что претензию от истца получила ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. С участием его представителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 100000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что данная денежная сумма передана истцом ответчице в счет оплаты стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствие со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами договор продажи недвижимости или иной договор в установленной законом форме с указанием всех существенных условий не заключался, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, сделка между ними не состоялась, обязательства между сторонами не возникли.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100000 рублей является авансом, а в силу ст. 381 ГК РФ последствия прекращения и неисполнения обязательств, обеспеченных задатком, на авансовые платеж не распространяются.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ данная денежная сумма не является и залогом.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, учитывая, что сделка между сторонами не состоялась, суд, руководствуясь положениями указанной нормы, приходит к выводу о том, что денежные средства, в размере 100000 рублей, полученные ответчиком от истца в качестве авансового платежа, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 100000 рублей, подтверждается имеющейся в деле распиской и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 58 этого же Постановления Пленума в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию (л.д.7), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.5) и не оспаривается ответчиком. Истец требовал возвращения ему полученных ответчицей денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердила сама ФИО2.

Поскольку в установленный 10-дневный срок с момента получения претензии требование о возврате денежных средств в размере 100000 рублей исполнено ответчицей не было, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную сумму в размере 1000000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Истцом, согласно заявленным требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представлен расчет взыскиваемых процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8758 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, подлежат взысканию проценты за данный период в размере 8758 рублей 39 копеек исходя из расчета (формула расчета: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки):

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

8,5

326,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1117,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1495,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2013,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

613,70

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

73

366

16

3191,26

Сумма процентов:8758,39руб.

Указанная сумма не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчица так же об этом не заявляла и не просила уменьшить данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3375 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Требования о взыскании данных расходов суд также признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема искового заявления, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично, а именно в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 39 (тридцать девять) копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 09.04.2024