Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-1251/2018 М-1251/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело № 2-1234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что ... в 10 час. 45 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ..., гос. регистрационный номер ... водитель и собственник ПАИ и автомобиля .... гос. регистрационный номер .... водитель и Собственник – она, ФИО1

Водитель ПАИ нарушил ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан ПАИ

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено и направление на ремонт ТС не выдано.

Ею было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Сибирский Экспертный центр», согласно выводам независимой технической экспертизы № 1005-1Н от 10.05.2018г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. регистрационный номер ..., стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы ею оплачено в ООО «Сибирский экспертный центр» ... рублей

... она направила досудебную претензию страховщику с документами, с просьбой оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы за составление экспертизы, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. № 27 от21.07.2014 г.).

Ввиду того, что ответчик, на дату подачи иска, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не направил, чем нарушил её законные права и интересы, охраняемые действующим законодательством РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Считает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, у страховщика АО «МАКС» возникло обязательство перед ней по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты.

Размер неустойки (пени) за ... день просрочки страховой выплаты за период с .... по .... составляет ... рубля.

Также просит взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Полагает, что неправомерными действиями страховщика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, ей причинен моральный вред, который она оценила в размере ... рублей.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За претензионную работу, составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, её консультацию по правовым вопросам - ... рублей, представление интересов в суде ... рублей, за составление нотариальной доверенности - ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст.931, ст. 935, п.1 ст.1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Законом «О защите прав потребителей» просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежаще, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 81).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... сроком на 3 года (л.д.87) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что согласна с размером стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом выводов экспертного заключения представленного ответчиком, в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную по день подачи иска в суд, из расчета ... рубль (размер ущерба на основании технической экспертизы ответчика)*1%х ... дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения = ... рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 53-56) согласно которому, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Свои возражения мотивировал тем, что ... истец обратился в страховую компанию МАКС с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ..., что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик АО «МАКС» признал (ДТП от ...) рассматриваемый случай страховым и произвел осмотр ТС ... поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет ... руб.

В соответствии с положениями законодательства об ОСАГО ... сотрудниками АО «МАКС» Истцу выдало направление на СТОА «ИП ФИО3». Данное направление истцом не получено, что подтверждается конвертом и информацией с сайта Почты России.

Истцом в нарушении требований закона, транспортное средство для проведения ремонта не представлено.

Кроме того, считает требования истца о взыскании морального вреда, юридические услуги и представительские расходы завышенными и необоснованными.

Также, ЗАО МАКС считает, что размер неустойки истцом необоснованно завышен, не соответствует степени вины ответчика и несоизмеримым с объемом нарушенного права Истца и размером недоплаченного возмещения, который в случае удовлетворения исковых требований просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений,

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 статьи 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 Статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство .... гос. регистрационный номер ..., что подтверждено паспортом ТС (Л.д. 10-11).

... в 10 час. 45 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ..., гос. регистрационный номер ..., водитель и собственник ПАИ и автомобиля .... гос. регистрационный номер .... водитель и собственник – ФИО1, что подтверждено справкой ДТП (л.д. 12).

Виновным в данном ДТП признан ПАИ, что подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13,14,15).

Автогражданская ответственность ПАИ застрахована в СК «МАКС» страховой полис ХХХ ..., автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» страховой полис ЕЕЕ ..., что подтверждено справкой ДТП (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст.1 2 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение

указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

... истец обратилась к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона) (л.д. 16), приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, которое ответчиком было получено, ответчик ДТП от ... признал страховым случаем и произвел осмотр ТС ....

Согласно выводу экспертного заключения ООО «ЭКЦ» по стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ... ...-П, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила ... рубль (л.д. 67-80).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт автомобиля в СТОА выдано страховщиком ..., направлено в адрес истца ..., то есть с нарушением двадцатидневного срока.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно выводам указанной экспертизы № 1005-1Н от 10.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. регистрационный номер ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... рублей. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы истцом оплачено в ООО «Сибирский экспертный центр» ... (л.д. 18, 19-42).

... истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с учетом выводов проведенной по её инициативе независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.46), что подтверждается описью вложения в письмо, квитанцией об отправке (л.д.45,44).

... ответчиком получена претензия истца, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43), однако претензию истца ответчик по настоящее время не удовлетворил.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком нарушено обязательство по выдаче направления на ремонт в СТОА в двадцатидневный срок с момента получения заявления истца о страховом возмещении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом выводов экспертного заключения представленного ЗАО «МАКС» - ООО «ЭКЦ» в размере ... рублей.

Суд считает доказанным, что ответчиком необоснованно не произведено истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата страхового в указанном размере.

Расходы истца по оплате изготовления заключения независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.18) суд расценивает, как понесенные истцом обосновано, вызванные необходимость обращения в суд, в связи с чем, как подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Анализируя нормы права, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 161 058,54 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ... (истечение двадцатидневного срока подачи заявления о страховой выплате) по ... (день обращения с иском в суд) ... * 1 % * ... дней = ... руб.

При этом с учетом заявления ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайства ответчика о снижении неустойки в случае удовлетворения данных требований истца суд усматривает основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до ... руб., которую расценивает как справедливую, поскольку считает заявленный размер неустойки несоразмерным нарушению ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке ответчик требования истца как потребителя о выплате страхового возмещения в сумме ... рублей не удовлетворил.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, то есть в сумме ... рубль (... рублей х 50%), которую в данном случае расценивает как соразмерную, оснований для ее снижения не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что невыплатой страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца, как потребителя услуг. При этом суд учитывает, нравственные и физические страдания причиненные истцу, разумность и справедливость.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 данного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающий достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться за оказанием ему юридической помощи к ФИО4, ФИО5 с которыми заключила договор возмездного оказания услуг (л.д. 47), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (истцу ФИО6) услуги по консультированию, проведению досудебного порядка урегулирования спора, составления искового заявления и иных необходимых документов, представление интересов в суде, а истец оплатить их в установленном в договоре размере (л.д. 47). За оказанные услуги истец оплатил: за составление претензии ... рублей, составление искового заявления 3000 рублей, оказание юридической консультации ... рублей, за представительство интересов в суде ... рублей, а всего 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 48)

Представление интересов истца в суде осуществлялось ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.87), в подготовке дела к судебному разбирательству 18.09.2018 года и судебном заседании 10.10.20188 года, что подтверждается распиской о явке (л.д. 84), протоколом судебного заседания.

Суд расценивает как обоснованное обращение истца за оказанием ей юридических услуг и понесение расходов по их оплате.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных, а также небольшой объем проделанной представителем истца работы в рамках судебного разбирательства по нему, суд считает, что судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика подлежат снижению: за претензионную работу, составление искового заявления, консультации до 3 000 рублей, за представительство в суде до ... рублей (в связи с непродолжительностью судебного разбирательства и стандартностью настоящего дела).

Также суд расценивает подлежащими компенсации истцу путем взыскания с ответчика его почтовые расходы по направлению претензии о выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме – ... рублей, поскольку их понесение ФИО7 подтверждено документально – квитанцией (л.д. 44), было вызвано необходимостью обращения истца к ответчику в связи с невыплатой на основании поданного заявления страхового возмещения, то есть является обоснованным.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 84), то есть не может быть использована истцом в иных случаях, что свидетельствует о том, что она выдавалась истцом представителю именно для работы по данному делу.

Таким образом, суд считает подлежащими компенсации истцу судебных расходов путем взыскания с ответчика в размере ... рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу расходов за изготовление дубликата независимой технической экспертизы в размере ... рублей (л.д. 17), поскольку истцом не представлено объективных доказательств обоснованности понесения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей, от которой истец при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199,98,100,103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ФИО1.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ..., ОГРН ... дата регистрации ..., место нахождения: ...) в пользу ФИО1,... года рождения, <...>,

страховую выплату в размере ... рубль;

расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей,

компенсацию морального вреда в размере ...);

неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ... по день обращения с иском в суд .... в размере ... рублей,

штраф за неисполнение страховой выплаты в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рубль;

судебные расходы в размере ... ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова