Приговор № 1-88/2024 1-954/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-88/2024

Копия

Дело № 1-88/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006782-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 9 сентября 2023 года около 18 часов находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

В тот же день около 20 часов 20 минут между ними возник конфликт, в связи с чем, ФИО1 из-за возникших на почве ревности неприязненных отношений к Потерпевший №1 решила причинить вред его здоровью, который лежал в состоянии алкогольного опьянения на кровати на животе.

С этой целью она взяла кухонный нож, подошла к нему, и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла ему удар в заднюю поверхность его грудной клетки, чем причинила ему рану на её поверхности справа, локализованную по лопаточной линии в проекции 9-го межреберья, проникающую в правую плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого и развитием кровотечения в плевральную полость (гемоперитонеум 2000 мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам вреда, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в вышеизложенном признала полностью от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, просила огласить её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что она 9 сентября 2023 года около 18 часов находилась по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где совместно со своим сожителем Потерпевший №1 распивали спиртные напитки.

После чего между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ей удар рукой по лицу, на который она ответила ему нанесением пощечины.

Далее Потерпевший №1 ушел из квартиры и около 20 часов 20 минут того же дня пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал говорить ей про его отношения с другими женщинами.

В последующем она, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного ревностью, решила причинить ему вред здоровью, для чего взяла на кухне кухонный нож.

Далее она подошла с ножом к Потерпевший №1, который лежал в состоянии алкогольного опьянения на кровати на животе, и ударила его данным ножом в область спины.

После чего она, одумавшись, стала сразу же оказывать ему первую медицинскую помощь, а также около 20 часов 44 минут того же дня вызвала сотрудников скорой помощи.

При этом она по просьбе Потерпевший №1 выбросила вышеуказанный нож в мусоропровод, который не хотел, чтобы об этом факте узнали сотрудники полиции.

В последующем в тот же день она по прибытию данных сотрудников по указанному адресу сообщила им о содеянном.

Кроме того, ФИО1 показала, что она в силу вышеуказанного состояния не помнит в деталях обстоятельства нанесения ею удара ножом Потерпевший №1

Как видно из протокола явки с повинной от 9 сентября 2023 года, ФИО1 сообщила о том, что в этот же день в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему удар ножом.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11 сентября этого же года ФИО1 продемонстрировала механизм и локализацию нанесенного ею вышеуказанного удара ножом в спину с правой стороны Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части характера ссоры до начала причинения телесных повреждений, подтвердил их, а также из показаний, данных им в ходе судебного следствия, следует, что, что он 9 сентября 2023 года около 18 часов находился по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где совместно со своей сожительницей ФИО1 распивал спиртные напитки.

После чего он, поссорившись с ФИО1, ушел к своему знакомому, с которым продолжил употреблять алкоголь.

При этом в ходе данной ссоры он нанес ей удар ладонью по щеке, на который она также ответила ему нанесением пощечины.

Около 20 часов он вернулся домой, где между ними опять начался конфликт по поводу его отношения к другим женщинам.

После чего он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на кровать на живот и далее почувствовал сильную боль в спине с правой стороны.

Затем ФИО1 стала плакать и останавливать его кровь с помощью простыней.

При этом он, понимая, что она, будучи ревнивым человеком, ударила его ножом из-за возникшей обиды по поводу его слов и не хотела его убивать, попросил её выбросить нож в мусоропровод и не сообщать о случившемся в скорую помощь и в полицию.

Вместе с тем, ФИО1 после этого вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой доставили его в больницу.

После оказанного ему лечения он продолжил проживать с ФИО1 и вести с ней совместное хозяйство.

При этом он простил её за вышеуказанные действия и просил назначить ей наказание, несвязанное с лишением свободы.

Из протокола осмотра места происшествия от 9 сентября 2023 года следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, были изъяты футболка с механическим повреждением, футболка и шорты, простынь и фрагмент наматрацника, на которых имелись следы вещества бурого цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от этой же даты, в мусорном баке, расположенном возле вышеуказанного дома, был обнаружен и изъят нож со следами вещества этого же цвета.

Как видно из протокола осмотра предметов от 11 сентября 2023 года, вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 9 сентября 2023 года следует, что в указанную дату в 20 часов 44 минуты поступил вызов о необходимости прибытия таковой по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Как видно из заключения № судебно-медицинского эксперта от 4 октября 2023 года, у Потерпевший №1 в результате события от 9 сентября этого же года имелись телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, локализованной по лопаточной линии в проекции 9-го межреберья, проникающей в правую плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого и развитием кровотечения в плевральную полость (гемоперитонеум 2000 мл), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам вреда, опасного для жизни человека.

Из заключения № судебно-медицинского эксперта от 11 сентября этого же года следует, что у ФИО1 была обнаружена ссадина от нижнего края правой орбиты до средней трети бокового ската носа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом данная ссадина могла образоваться от одного и более воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции - следует, что он 9 сентября 2023 года около 20 часов 50 минут в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №2 по сообщению о причинении мужчине колото-резаного ранения прибыл по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

По вышеуказанному адресу они обнаружили Потерпевший №1 и его сожительницу ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

В это время Потерпевший №1 находился на кровати и на его футболке имелись следы крови, а также на предметах постельного белья.

При этом ФИО1 была в возбужденном, адекватном состоянии, плакала, а также сообщила, что она вызвала сотрудников скорой помощи.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 усматривается, что каждый из них дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отдела полиции - следует, что он 9 сентября 2023 года около 21 часа прибыл по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, где находилась ФИО1

При этом пострадавшего Потерпевший №1 в данной квартире уже не было, поскольку он был госпитализирован сотрудниками скорой помощи.

В указанное время ФИО1 пребывала в адекватном, взволнованном состоянии и полностью осознавала, что с ней происходило ранее и в настоящее время.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – врача скорой медицинской помощи - следует, что он 9 сентября 2023 года около 20 часов 50 минут по сообщению о причинении мужчине ножевого ранения прибыл по вышеуказанному адресу.

В данной квартире находились ранее неизвестные ему Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

В это время Потерпевший №1 находился на кровати и на его постельном белье имелись следы крови.

Кроме того, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа и выраженное венозное кровотечение, в связи с чем, он был госпитализирован в больницу.

Из заключения № судебно-биологической экспертизы от 27 сентября 2023 года следует, что на ноже, изъятом в мусорном баке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключения № эксперта-трассолога от 8 ноября этого же года следует, что на поверхности одной из футболок, изъятых из вышеуказанной квартиры, было обнаружено одно сквозное повреждение, имеющее колото-резаный характер образования, которое могло быть причинено вышеназванным ножом.

Из заключения №/д амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 12 октября 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает.

При этом у неё обнаружено эмоционально-неустойчивое расстройство личности на фоне органического поражения центральной нервной системы, которое не повлияло на её возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния.

Её действия носили последовательный, целенаправленный характер и у неё отсутствовали психопатологические мотивы преступления.

При этом она не находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, в том числе, вызванного психотравмирующей ситуацией.

Кроме того, у неё выявлены индивидуально-психологические особенности в виде демонстративности, потребности во внимании, эмоциональных проявлений, раздражительности и вспыльчивости, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений, повышенная чувствительность к действительным или мнимым несправедливостям, обидчивость и внешнеобвиняющий стиль реагирования, которые нашли свое отражение в её поведении при совершении инкриминируемого ей деяния, но не оказали существенного влияния на её сознание и деятельность.

С учетом данных о личности подсудимой и её поведения в суде, суд находит выводы экспертов психолога и психиатра полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемой и не нуждающейся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимой в содеянном признает доказанной.

Доводы ФИО1 о том, что она в деталях не помнит все обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, не влияют на юридическую квалификацию содеянного ею, поскольку полностью подтверждаются показаниями об этом последнего, вышеуказанных свидетелей и перечисленными доказательствами по делу, из которых следует, что именно подсудимая причинила данное колотое повреждение спины Потерпевший №1

Кроме того, суд принимает во внимание и выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которых видно, что ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла с учетом вышеприведенных индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд находит показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей убедительными и достоверными, а данное заключение экспертов психолога и психиатра наряду с проведенными судебно-медицинскими экспертизами научно-обоснованным, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Также суд принимает во внимание, что действия ФИО1, связанные с ударом ножом Потерпевший №1, не были вынужденными и оправданными, поскольку она не находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии аффекта, в связи с чем, должна нести уголовную ответственность именно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 этого же Кодекса, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Делая вывод об умышленном причинении данного вреда здоровью, суд исходит из того, что подсудимая, нанося удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшему, где расположены его жизненно-важные органы, должна была предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнему и сознательно допускать их наступление.

При этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, суд признает кухонный нож, в результате применения которого, учитывая его характеристики, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При этом в качестве указанного обстоятельства, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние при вышеуказанных обстоятельствах по делу не могло обусловить и повлиять на совершение подсудимой данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у неё 2-х малолетних детей;

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам не было известно о совершении ею данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выраженное в даче ею признательных показаний и в участии в проведении проверки показаний на месте;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом суд в соответствии с ч.2 ст.61 этого же Кодекса в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимой, что она характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в фактических брачных отношениях, принесла извинения потерпевшему, который их принял и просил проявить к ней снисхождение, а также, что она ранее занималась общественно-полезной деятельностью, была трудоустроена и в настоящее время не работает в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком, состояние здоровья матери и бабушки подсудимой, а также чистосердечно раскаялась в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в связи с её эмоциональным возбуждением из-за некорректного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При этом суд полагает, что действия Потерпевший №1 не имели признаки противоправности и аморальности, которые могли явиться поводом для совершения ею преступления.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимой с учетом положений ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ей наказание с учётом положений ст.6 и ст.60 этого же Кодекса с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимой положений ч.1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимой условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Кроме того, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания подсудимой, считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 полностью исполнила назначенное ей наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15000 рублей, суд не назначает ей наказание с применением положений ст.70 УК РФ по настоящему приговору и по предыдущему приговору суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, простынь, фрагмент наматрацника, 2 футболки, шорты, след вещества бурого цвета, след пальца руки, образец биологического материала Потерпевший №1, дактилоскопическую карту ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.