Решение № 12-61/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 23 мая 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениемзаместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Мотивирует тем, что погрузка груза в транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, с прицепом <данные изъяты>, г/н №, осуществлялась с использованием датчиков контроля, установленных на автомобиле, которые зафиксировали, что общий вес автомобиля не превышал 42000 кг. С результатами взвешивания он не был согласен, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. В проведении повторного взвешивания сначала ему отказали. Позднее, ему разрешили повторное взвешивание, которое проводил тот же сотрудник, вес автомобиля показа 41820 кг. Все это время автомобиль простоял на посту ГИБДД задержанный, и вес не мог измениться. К протоколу задержания был приобщен чек о повторном взвешивании, сотрудник ГИБДД собственноручно написал, что причина задержания ТС устранена. Кроме того, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущены процессуальные нарушения, а именно: в протоколе указана марка ТС <данные изъяты>, в действительности был автомобиль <данные изъяты>, отсутствуют данные о наличии прицепа у автомобиля, его модель, государственный регистрационный знак, что имеет значение для определения технических характеристик ТС, проведения экспертиз.Отсутствует указание, на какую именно ось было превышение нормы нагрузки. В протоколе отсутствует указание на сертификат соответствия технического средства, о включении его в реестр, что вызывает сомнения в достоверности его показаний. В разделе протокола «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется рукописная надпись «нагрузки», в которой в строчку и в столбик имеется 12 цифр и буквы «т», что они обозначают, не понятно. Кроме того, в протоколе указано на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ к 15 час., при этом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением права лица на участие при рассмотрении дела. Данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Титов К.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАПРФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства навеличину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на <адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД управлял автомобилем, перевозил тяжеловесный груз – сухая смесь УГМ-П, по дорогам общего пользования регионального значения с превышением допустимых осевых нагрузок, не имея специального пропуска и специального разрешения, превышение 5,87%.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску И. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанной части протокол содержит исправления, которые надлежащим образом не исправлены и не заверены, в результате невозможно установить дату рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в представленных суду административных материалах не содержится и суду не представлено.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела и составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев