Решение № 2-1549/2025 2-1549/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1549/2025

№ 50RS0046-01-2025-002033-59

Дело № 2-1549/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

г. Ступино Московской области 18 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тарасовской ФИО8, Тарасовской ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Тарасовского ФИО10, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества Тарасовского ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231857,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,71 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи истцом кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Тарифами Банка предусмотрена неустойка. Поскольку платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 31642,79 рублей, просроченного основного долга в сумме 199965,23 рублей, неустойки в сумме 249,11 рублей. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Тарасовский ФИО12 умер. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках не представляется возможным.

Определениями Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тарасовская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт № (далее – договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления заёмщиком с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в названных документах.

Во исполнение заключенного договора ПАО Сбербанк Тарасовскому ФИО14 была выдана кредитная карта Сбербанка России и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заёмщику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определена неустойка за несвоевременное погашение заёмщиком обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Тарасовским ФИО15. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 231857,13 рублей, которая складывается из просроченных процентов в сумме 31642,79 рублей, просроченного основного долга в сумме 199965,23 рублей и неустойки в сумме 249,11 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Тарасовский ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 к имуществу умершего Тарасовского ФИО17 в установленном законом порядке наследство приняла дочь ФИО4 и супруга ФИО5, являющиеся наследниками по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д.60-108).

На момент смерти Тарасовскому ФИО18 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.55).

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 544000 рублей (л.д.125-126).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалах наследственного дела имеется решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарасовской ФИО19 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95оборот-96).

Из системного толкования норм права, регулирующих вопросы признания гражданина банкротом, следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, долг наследодателя не является долгом ФИО5, соответственно, на данные требования кредитора не распространяются положения ст.142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом же случае ответчик ФИО5 несет ответственность перед кредиторами не по своему личному обязательству, а отвечает как наследник после смерти Тарасовского ФИО20 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство, и что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость принятого наследства, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7955,71 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тарасовской ФИО21, Тарасовской ФИО22 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасовской ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и Тарасовской ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (<адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231857,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,71 рублей, а всего в размере 239812 (двести тридцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.