Решение № 2-1234/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1234/2018

дело № 2-1234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителя, взыскание неустойки, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 799000 рублей, сумму штрафа в размере 399500 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> по гражданскому делу №исковы требования ФИО1 к ООО АК «Дер Вейс» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> (FE-1). Взыскать в пользу ФИО1 с ООО АК «ДерВейс» денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 558 600 рублей, разницу стоимости автомобиля в сумме 240 400 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору 205 623 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> вынесено апелляционное определение №: решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, отказа в возмещении расходов на судебную экспертизу. В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 122 786 руб., штраф в размере 1 063 704,50, расходы на судебную экспертизу в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 837,04 руб., обязать ФИО1 передать в ООО АК «ДерВейс» автомобиль марки <данные изъяты> доставив его по запросу ООО АК «ДерВейс» по месту нахождения официального дилера <данные изъяты> в <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Решением была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 201 день просрочки – 558 600 руб. х 1% х 201 день = 1 122 789 руб. Решением установлено, что цена товара составляет 558 600руб. + 240 400 руб. / разница стоимости автомобиля/ = 799 000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за невыполнение законных требований потребителя в установленный законом срок в сумме 799 000 рублей и штраф в размере 399 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО АК «ДерВейс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

В материалах дела присутствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО АК «ДерВейс» о неполучении копии искового заявления с приложениями и об отложении судебного заседания на более поздний срок. Однако материалами дела информация о неполучении копии искового заявления не подтверждается. Наоборот, в материалах дела имеется почтовое извещение от ДД.ММ.ГГГГ подписанное представителем ООО АК «ДерВейс» ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> Взыскать в пользу ФИО1 с ООО АК «ДерВейс» денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 558 600 рублей, разницу стоимости автомобиля в сумме 240 400 рублей, уплаченные проценты по кредитному договору 205 623 рубля, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> вынесено апелляционное определение №: решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, отказа в возмещении расходов на судебную экспертизу.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 122 786 руб., штраф в размере 1 063 704,50, расходы на судебную экспертизу в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 837,04 руб.

Обязать ФИО1 передать в ООО АК «ДерВейс» автомобиль марки <данные изъяты> (FE-1), доставив его по запросу ООО АК «ДерВейс» по месту нахождения официального дилера <данные изъяты> в <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Решением была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 201 день просрочки – 558 600 руб. х 1% х 201 день = 1 122 789 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законного требования потребителя исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799000 рублей (799000 х 1% х 100 дней).

Решением установлено, что цена товара составляет 558 600руб. + 240 400 руб. / разница стоимости автомобиля / = 799 000 руб.

Таким образом, неустойка за невыполнение законных требований потребителя в установленный срок (ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей»), рассчитанная по правилам ст. 23 вышеназванного закона – 1 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней просрочки – 799 000 х 1 % х х 100 дней = 799 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно. Поскольку мотивированных заявлений о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не поступало, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 799 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при уведомлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 399 500 рублей (799 000 руб. х 50 %).

Поскольку истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 14192, 5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО АК «ДерВейс» о защите прав потребителя, взыскание неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 799 000 рублей, сумму штрафа в размере 399 500 рублей.

Взыскать с ООО АК «ДерВейс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14192,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1234/2018 Бирского межрайонного суда РБ