Решение № 2-684/2024 2-684/2024(2-8756/2023;)~М-2382/2023 2-8756/2023 М-2382/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-684/2024

Копия

Дело № 2-684/2024

24RS0048-01-2023-003095-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности, возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором приостановить деятельность ответчика по эксплуатации объекта негативного воздействия на атмосферный воздух – промплощадки (производство древесного угля) по адресу: г. <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства, обязать ответчика актуализировать сведения об объекте негативного воздействия на атмосферный воздух в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда; организовать осуществление производственного экологического контроля (утвердить программу производственного экологического контроля, назначить ответственное лицо, организовать отбор проб промышленных выбросов) в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда; обязать провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда; обязать разработать и согласовать в министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в четырехмесячный срок после вступления в силу решения суда, обязать оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа в шестимесячный срок после вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Красноярским природоохранным прокурором выявлены факты нарушения природоохранного законодательства ответчиком, осуществляющим свою деятельность, связанную с поступлением вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух г. Красноярска в отсутствие согласования с министерством мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, предоставления сведений о выполнении мероприятий по уменьшению выбросов. Нарушение вышеназванных требований законодательства РФ является недопустимым, в связи, с чем просит приостановить деятельность ответчика до осуществления соответствующих природоохранных мероприятий.

Определением суда от 31.01.2024 производство по делу прекращено в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложения обязанности актуализировать сведения об объекте негативного воздействия на атмосферный воздух - промплощадки (производство древесного угля) по адресу: <...> в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда, утверждения программы производственного экологического контроля, назначения ответственного лица, разработать и согласовать в министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в четырехмесячный срок после вступления в силу решения суда, связи с отказом истца от части иска.

Представитель процессуального истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, уважительных причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по указанному в деле адресу фактического места жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, в результате чего почтовый конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в качестве одно из основных принципов государственного управления в области охраны атмосферного воздуха предусматривает обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно часть 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Под вредным (загрязняющим) веществом статьей 1 названного Федерального закона понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В целях регулирования отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, принят Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Исходя из п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что в связи с введением неблагоприятных метеорологических условий 1-й степени опасности (далее - НМУ) в г. Красноярске в период с 07.08.2021 по 11.08.2021 Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства экологий и рационального природопользования Красноярского края проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в частности законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в деятельности ИП ФИО1

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду ИП ФИО1 осуществлена постановка на учет объекта негативного воздействия на окружающую среду, имеющего III категорию негативного воздействия на окружающую среду и подлежащего региональному государственному экологическому надзору (свидетельство № DOQKNZRJ от 19.12.2019).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по изготовлению топлива (угля) на производственной площадке по адресу: <...>. По данным единого реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 осуществляет деятельность по торговле оптовой твердым, жидким; и газообразным топливом и подобными продуктами.

На производственной площадке ИП ФИО1 эксплуатируются 3 печи пиролиза (углевыжигательные), мощностью 150 кВт каждая, производительность печи по готовой продукции, 80 т/год. Каждая печь оборудована дымовой трубой, около 3-5 метров, которые являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом по данным реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду ИП ФИО1 эксплуатируются только 2 печи пиролиза (углевыжигательные), мощностью 150 кВт каждая, производительность печи по готовой продукции, 80 т/год.

При осуществлении деятельности по изготовлению готовой продукции (угля) ИП ФИО1 осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ: углерода оксид, взвешенные вещества, углерод, азота диоксид, бензапирен, этановая кислота, этан, метан.

Вышеуказанные вредные (загрязняющие) вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Проверкой установлено, что лицо, ответственное за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, имеющее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, определено – ФИО1, вместе с тем лично ИП ФИО1 указанную подготовку не прошел.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу ч. 2 ст. 16.1 того же Федерального закона в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно п.п. 8, 9 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России № 498 15.09.2017: запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

При этом деятельность по эксплуатации ИП ФИО1 объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования.

Тем самым, ИП ФИО1 нарушены требования природоохранного и противопожарного законодательства, что лишает граждан прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух и безопасность.

10.11.2021 в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Ответчиком частично устранены выявленные нарушения, в связи с чем судом был принят отказ от иска в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения стали следствием попустительского отношения ИП ФИО1 к выполнению обязательных требований и правил законодательства об охране окружающей среды, в частности об охране атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами, земельного законодательства, что влечет ухудшение состояния законности в рассматриваемых сферах и недопустимо.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды нарушает предусмотренное Конституцией РФ и Федеральными законами право неограниченного круга граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением им вреда, в связи с чем, применение такой меры, как приостановление деятельности ИП ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права.

Доказательств, опровергающих незаконность деятельности, равно как и устранение ответчиком нарушений законодательства, последним в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды, поэтому приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконной деятельности ответчика и возложении обязанности приостановить деятельность по эксплуатации объекта негативного воздействия на атмосферный воздух – промплощадки (производство древесного угля) по адресу: г. <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства, обязать ответчика организовать осуществление производственного экологического контроля (организовать отбор проб промышленных выбросов) в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда; обязать провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда; обязать оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа в шестимесячный срок после вступления в силу решения суда.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом государственной власти, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 руб. (на основании пп. 3 п.1 ст.333.19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности, возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (<данные изъяты>) приостановить деятельность по эксплуатации объекта негативного воздействия на атмосферный воздух - промплощадки (производство древесного угля) по адресу: <...>, до устранения нарушений природоохранного законодательства.

Обязать ИП ФИО1 (<данные изъяты>) организовать осуществление производственного экологического контроля (организовать отбор проб промышленных выбросов) в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда.

Обязать ИП ФИО1 (<данные изъяты>) провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда.

Обязать ИП ФИО1 (<данные изъяты>) оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа в шестимесячный срок после вступления в силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено: 04.03.2024 года.