Приговор № 1-66/2023 1-9/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1-9/2024

УИД 75RS0012-01-2023-000319-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на 01 месяц 26 дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По дополнительному наказанию снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания. Снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за деяние ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут находился рядом <адрес>.

Будучи лишенным права управления транспортным средством и подвернутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 в нарушение п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, и ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством без соответствующих документов, с целью передвижения по <адрес>, пренебрегая вынесенным указанным приговором и постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сел за руль и начал движение на нем по <адрес> по направлению к <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по <адрес> по направлению к <адрес>. В 08 часов 20 минут на участке местности, расположенном вблизи <адрес> ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС оГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину по ч.1 ст.264.3 УК РФ пояснил, что утром он на автомобиле «<данные изъяты>» отвез своего ребенка в детский сад. Возвращаясь домой, был остановлен сотрудниками ДПС. Водительское удостоверение у него отсутствует. Сотрудник ДПС составил в отношении его документы.

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

В августе 2023 года его знакомый Свидетель №3 пригнал ему автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Отремонтировав автомобиль, он договорился с Свидетель №3, что будет пользоваться этим автомобилем по назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на автомобиле увез своего ребенка в детский сад «Колобок», расположенного по <адрес>. От детского сада управляя автомобилем по <адрес> увидел позади движущийся автомобиль ДПС с включенной свето-звуковой сигнализацией. Остановившись, сотруднику пояснил об отсутствии водительского удостоверения и то, что документы на автомобиль оставил дома. Пройдя в служебный автомобиль, ему разъяснили его права. От управления транспортным средством он был отстранен. Его ознакомили с составленными документами. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого получен дознавателем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Его показания об обстоятельствах преступления данные в ходе расследования суд признает более правдивые, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценивает их наряду с иными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником Свидетель №2 в экипаже ДПС на служебном автомобиле работали по линии безопасности дорожного движения в <данные изъяты> районе. Около 08 часов 20 минут на <адрес>, рядом с домом № ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 Последний ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле он отстранил Стесика от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Стесик был предупрежден о применении видеосъемки. Стесику были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. С составленными документами Стесик был ознакомлен. При проверке по учетам установлено, что Стесик ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем им был подан в дежурную часть рапорт об обнаружении в действиях Стесика признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 за 100000 рублей он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Автомобиль был неисправен. Он для ремонта пригнал автомобиль ФИО2 После ремонта автомобиля он разрешил Стесику им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ Стесик в телефонном разговоре сообщил о том, что автомобиль изъяли сотрудники полиции. На данный автомобиль у него имеются договор купли-продажи и ПТС. Не поставил автомобиль на учет в связи с неисправностью (л.д.№).

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.№).

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.№).

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.№).

Диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством дознавателем осмотрен (л.д.№), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д№), хранится при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был изъят у ФИО2 соответствующим протоколом осмотра (л.д.№), дознавателем осмотрен (л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством (л.д.№), возвращен под сохранную расписку Свидетель №3

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, они достаточны для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его поведение в суде, отсутствие сведений о постановке на учет у психиатра, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Супруга подсудимого, согласно справки ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» находится на 6 неделе беременности.

По сведениям ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 имеет заболевание: <данные изъяты>. Очередное освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты> краю» на ДД.ММ.ГГГГ не проходил. Тяжелый физический труд ему противопоказан.

По месту жительства администрацией поселения ФИО2 характеризуется посредственно, участковым инспектором отрицательно. Новое преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 в период отбытия наказания нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему неоднократно выносились постановления о незачете в срок наказания времени в течении которого ФИО2 занимался запрещенной деятельностью. На проводимую инспекцией профилактическую работу реагировал крайне критично. По характеру конфликтен, агрессивен, склонен к противоправным действиям, должных выводов для себе не делал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Не усматривает суд оснований в применении ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления против безопасности дорожного движения, характера и степени его общественной опасности, поскольку не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению социальной справедливости.

Отсутствуют основания в применении положений ст.53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом состояния здоровья виновного.

С учетом обстоятельств преступления, для достижения целей наказания суд применяет ФИО2 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимому в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО2, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии-поселении, куда осужденный должен следователь самостоятельно.

Обстоятельств препятствующих отбытию наказания виновным в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено.

Судьбу признанных и приобщенных к делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В представленных материалах дела имеются документальные сведения о том, что собственником транспортного средства автомобиля марки «Лада Калина» без государственного регистрационного знака, которое использовалось ФИО2 при совершении преступления, является Свидетель №3

С учетом изложенного указанный автомобиль не подлежит конфискации и обращению в собственность государства по основаниям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В ходе расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался.

Оснований в избрании меры пресечения виновному суд не усматривает. Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение и явиться за предписанием в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из колонии-поселения, распространять действие дополнительного наказания на все время отбывания осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Возращенный под сохранную расписку автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова