Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-155/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Лукониной М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны РФ – ФИО3, о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

Представитель Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко (далее – военное училище) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что последний приказами начальника данного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № и № был отчислен за недисциплинированность, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава военного училища.

В этой связи, представитель истца, ссылаясь на п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и постановление Правительства РФ от 25 июня 2007 г. № 402, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу военного училища средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 213 159 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что последствия признания иска ему понятны, правильность расчета суммы средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, подлежащие взысканию с него в пользу военного училища не оспаривает, однако просит ее снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» граждане Российской Федерации свободны в выборе формы получения высшего профессионального образования, образовательного учреждения, направления подготовки. Это предполагает возможность обучения как в гражданском, так и в военном учебном заведении. Выбор гражданином Российской Федерации военного образовательного учреждения для получения высшего профессионального образования влечет за собой его добровольное вступление в отношения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет.

В соответствии со ст. 34, 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане Российской Федерации, поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, а достигшие возраста 18 лет - заключают контракт о прохождении военной службы.

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил РФ квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из выписок из приказов Министра обороны РФ от 31 июля 2014 г. № 491 и начальника Краснодарского филиала Военной академии связи (г. Санкт-Петербург) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс данного образовательного учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ – Краснодарское высшее военное училище).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника данного военного училища на время обучения и на пять лет после его окончания.

При этом в контракте указано о необходимости возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в случае невыполнения военнослужащим условий контракта.

На момент заключения контракта ответчику исполнилось 18 лет.

Согласно выписки из протокола № заседания ученого совета Краснодарского высшего военного училища, выписок из приказов начальника данного училища от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что курсант ФИО2 отчислен из указанного военно-учебного заведения по недисциплинированности, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с того же числа исключен из списков личного состава.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт отчисления из военного училища по недисциплинированности подтвердил.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования по недисциплинированности возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Во исполнение названной нормы закона Правительство РФ постановлением от 25 июня 2007 г. № 402 утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из приказа начальника военного училища от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, расчета фиксированных значений, справки-расчета, а также иных исследованных в суде документов, на военную и специальную подготовку ФИО2 затрачены средства федерального бюджета в сумме 213 159 рублей.

Из материалов дела видно, что в добровольном порядке денежные средства военному училищу ФИО2 не возместил, при этом правильность произведенного расчета ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Исследовав представленный военным училищем расчет, суд признает его правильным, так как он произведен в полном соответствии с требованиями указанной выше Методики.

Таким образом, поскольку ФИО2 поступил в военно-учебное заведение и заключил контракт о прохождении военной службы добровольно, то при зачислении в военное училище, он принял на себя обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего и прямо предусмотренные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в том числе обязанность возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в случаях, установленных законом.

Оценив доводы сторон и исследованные в суде документы, суд полагает, что средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку ФИО2, должны быть возмещены ответчиком военному училищу.

При определении же размера подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, отдельными нормативными правовыми актами не устанавливался, в то время как согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

То есть, для восполнения возникшего пробела в правовом регулировании рассматриваемых отношений необходимо применение аналогии закона, иное привело бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

Сходные отношения регулируются ст. 1083 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», из которой, в частности, следует, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Из исследованных в судебном заседании документов, в том числе справки ФГАОУВО «Южный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что ответчик в настоящее время не работает, является студентом очной формы обучения, воспитывается в неполной семье.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск представителя военного училища надлежит удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, о взыскании с <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В удовлетворении требований искового заявления к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик