Приговор № 1-179/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020

УИД 66RS0031-01-2020-001112-33

Дело №1-179/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мирошника П.А.,

подсудимой ФИО1 и защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, в январе 2020г., точное время дознанием не установлено, решила приобрести незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. и на основании ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», поэтому с целью реализации своего намерения Попова, находясь у себя дома по адресу: 6а микрорайон, <адрес> посредством мобильного устройства с выходом в сеть Интернет, на неустановленном сайте, обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения поддельного водительского удостоверения, передав свои анкетные данные, в апреле 2020 приобрела в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, посредством получения заказного письма на свое имя – ФИО1, заведомо поддельный документ: водительское удостоверение с серийным номером 99 11 №, выданное 31.07.2019г., оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заплатив 24 000 руб., бланк которого, согласно заключению эксперта № от 06.10.2020 изготовлен не по технологии производства Госзнак, основные изображения бланка, данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве к ПЭВМ – струйном принтере (МФУ), и хранила при себе для дальнейшего использования до 07.09.2020. 07.09.2020 в дневное время Попова, управляя автомобилем марки «Фольсваген Пассат» с государственным регистрационным знаком <***> \196 регион, не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий возле дома № 2, расположенного по ул. Тургенева автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером №, после чего на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Качканарский». Находясь в районе <...> на месте ДТП, Попова умышленно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение путем его предоставления инспектору ДПС ГИБДД в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ей право управления транспортным средством. Инспектором ГИБДД при проверке вышеуказанного водительского удостоверения на имя Поповой по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером 99 11 № выдано отделением Экзаменационной работы Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3 ГУ МВД РФ по г. Москва 31.07.2019г. на имя ФИО5, проживающего в г. Москва, а не на имя ФИО1, в связи с чем 10.09.2020г. поддельное водительское удостоверение было изъято у Поповой в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимой квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах специализированных врачей не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимой Поповой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 5 750 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Качканарского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 на указанный срок обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение хранить при уголовном деле на весь период хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева