Определение № 2-486/2017 2-486/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-486/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма нежилого помещения в размере 166797,08 рублей от 17.04.2015 года, неустойки в сумме 26687 рублей, задолженности по договору найма от 17.03.2016 года в размере 346202,92 рубля, неустойки в сумме 207721 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, отзыв на исковое заявление и сведения о фактическом месте проживания не представила.

Изучив материалы дела, учитывая поступившие сведения о регистрации ответчицы по месту жительства, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ: 1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>. Почтовая корреспонденция ответчиком по данному адресу не получается, сведений о фактическом проживании не представлено.

Согласно справке МУП «ГИРЦ» от 23.05.2017 года, по указанному адресу лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится.

ОВМ МО МВД России «Кимрский» в ответе от 30.05.2017 года предоставлены сведения о том, что ФИО2 с 2003 года зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предъявления исковых требований в порядке ст.ст.29, 32 ГПК РФ, в исковом заявлении не указано, из материалов дела не усматривается. В договорах найма жилого помещения прямого указания на место их исполнения не нет, и требования истца по существу связываются с исполнением нанимателем денежного обязательства, а не с местом нахождения объекта договора найма.

При таких обстоятельствах дело принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, так как на момент его поступления место жительства ответчика не подпадало под юрисдикцию Ивантеевского городского суда.

С целью соблюдения конституционного права ответчика, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Кимрский городской суд Тверской области.

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-486/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить для рассмотрения по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Спиридонова В.В.