Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-337/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2017 года

Мотивированное решение составлено 2 октября 2017 года

п. Сокольское 27 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 предъявил иск к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, который мотивировал следующим образом.

6 апреля 2016 года в 14 часов 45 минут на 18 км автодороги Городец-Кантаурово Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** государственный регистрационный знак *** и автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, который является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что непосредственного взаимодействия транспортных средств не было, 23 июля 2016 года истец направил заявление о страховой выплате страховщику по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия ответчику СПАО «Ингосстрах», которое было получено ответчиком 27 июля 2016 года.

Ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не произвел страховую выплату.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, которая составила 412900 рублей и 26 августа 2016 года направил отчет об оценке и все необходимые документы ответчику.

16 октября 2016 года ответчик направил истцу отказ в страховой выплате.

Решением Сокольского районного суда от 28 февраля 2017 года в пользу истца взыскано с ответчика страховое возмещение в сумме 309655 рублей.

Ответчик выплатил истцу присужденное страховое возмещение 13 июля 2017 года.

Просрочка исполнения выплаты страхового возмещения составляет с 16 октября 2016 года по 13 июля 2017 года 266 дней.

На данную просрочку подлежит начислению неустойка по 1% за каждый день просрочки, которая составляет 823682, 30 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 400000 рублей, расходы на подготовку досудебного заявления с расчетом неустойки в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил свое участие в суде через представителя ФИО1, который иск поддержал, просил его удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик злоупотребил правом, длительное время не выплачивал страховое возмещение.

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым, истец не доказал наличие вины в дорожно-транспортном происшествии страхователя ФИО3, поэтому ответчик не должен выплачивать страховое возмещение и следовательно неустойку за его невыплату, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании расходов на представителя (л.д.32-33).

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2016 года в 14 часов 45 минут на 18 км автодороги Городец-Кантаурово Городецкого района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца *** государственный регистрационный знак *** и автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 Непосредственного взаимодействия транспортных средств не было.

23 июля 2016 года истец направил заявление о страховой выплате страховщику по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия ответчику СПАО «Ингосстрах», которое было получено ответчиком 27 июля 2016 года.

Ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не произвел страховую выплату.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, которая составила 412900 рублей и 26 августа 2016 года направил отчет об оценке и все необходимые документы ответчику.

16 октября 2016 года ответчик направил истцу отказ в страховой выплате.

Данные обстоятельства, а также наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля *** ФИО3 и водителя автомобиля *** ФИО2 в процентном отношении 75% и 25% соответственно подтверждаются и установлены вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда от 28 февраля 2017 года, которым в пользу истца ФИО2 взыскано с ответчика СПАО «Ингосстрах»страховое возмещение в сумме 309655 рублей (л.д.8-15).

Ответчик выплатил истцу присужденное страховое возмещение 13 июля 2017 года, что подтверждается справкой по вкладу (л.д.17).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки страховой выплаты, которая начала течь с 16 октября 2016 года, со дня направления ответчиком отказа в страховой выплате истцу и закончилась 13 июля 2017 года, когда была произведена страховая выплата, составляет 266 дней.На данную просрочку подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, в сумме 823682, 30 рублей (расчет: 309655 руб. х 1% х 266 дн. = 823682, 30 руб.), однако размер неустойки подлежит ограничению до суммы страхового возмещения 400000 рублей.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 200000 рублей, так как неустойку в размере 400000 рублей считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно недоказанности вины водителя автомобиля *** ФИО3, так как вина данного водителя установлена вступившим в законную решением суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств обстоятельствам, при наличии которых в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он освобождается от уплаты неустойки.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на подготовку досудебного заявления с расчетом неустойки в сумме 5000 суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, так как данные расходы согласно квитанции № *** от *** года уплачены за составление досудебной претензии и за составление искового заявления.

Расходы, произведенные истцом на составление претензии относятся к расходам, которые подлежат включению в страховую выплату, обусловлены вынужденными действиями истца, направленными на получение, предусмотренной законом неустойки, и подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Расходы на составление искового заявления являются судебными расходами, которые возмещаются в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Истцом не представлено доказательств, касающихся распределения данных расходов в понесенных расходах в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд определяет, с учетом объема выполненной работы, положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на составление досудебной претензии в сумме 1500 рублей, и с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом сложности дела, объема выполненной работы, разумности и справедливости, размер расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, в общей сумме 2500 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Также подлежит возмещению с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 5200 рублей при цене удовлетворенного иска в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 200000 рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания неустойки в сумме 200000 рублей, расходов на подготовку досудебной претензии в сумме 3500 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: