Апелляционное определение № 33-2011/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Смирнова Н.А. В окончательной форме изготовлено 4 мая 2026 годаДело № 33-2011/2026УИД 76MS0025-01-2025-000228-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.08.2024 в размере 42 593 руб. 39 коп., сумму пеней за период с 11.11.2021 г. по 17.09.2024 в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 210,27 руб.; задолженности по арендной плате в размере 8 523,20 руб., пени 9 672,32 руб.; задолженности по арендной плате в размере 2 495,62 руб., пени 84,23 руб.; задолженности по арендной плате в размере 31 574,57 руб., пени 17 998,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 октября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №106/17 с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на три года. С учетом дополнительных соглашений срок аренды продлялся до 11 октября 2019 года и до 11 октября 2021 года. Согласно п.1 договора, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 598,50 кв.м из общей площади 1 197 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, вид разрешенного использования: для строительства стоянки автотранспорта. На указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства «Крытая автостоянка», с кадастровым номером <данные изъяты> степень готовности 10%, являющийся собственностью ФИО1. – ? доля и ФИО2 – ? доля. За земельный участок 598,50 кв.м из общей площади 1 197 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, плата арендатором не оплачивалась, что повлекло образование задолженности, на которую начислены пени.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 6 июня 2025 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

11 июня 2025 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 42 593,39 руб., пени за период с 11 ноября 2021 года по 17 сентября 2024 года в размере 33 672,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района взыскана задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 42 593,39 руб., пени за период с 11 ноября 2021 года по 17 сентября 2024 года в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ФИО2 в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 октября 2025 года решение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 24 июня 2025 года отменено, гражданское дело по иску управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района к ФИО2 о взыскании арендных платежей, пеней передано на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу от управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района указывается на правильность принятого судом решения.

Участники процесса, будучи своевременно извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, а также материалы административных дел Ростовского районного суда Ярославской области № 12-1291/2025, 12-1293/2025, 12-441/2026, 2-232/2025, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 598,5 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО2, плата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2024 года в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и находит его правильным. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом полно и правильно, нормы материального права применены судом верно.

Как следует из материалов дела, между управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и ФИО1., ФИО2 заключен договор аренды от 12 октября 2017 года № 106/17 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду, а соарендаторы приняли земельный участок площадью 1 197 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером 76<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением - для строительства крытой стоянки автотранспорта. Указанный договор заключен сроком на 3 года для завершения строительства объекта.

Дополнительным соглашением от 4 марта 2019 года № 11-19 срок аренды земельного участка продлен до 11 октября 2020 года для завершения строительства объекта. Дополнительным соглашением от 31 августа 2020 года № 99-20 срок аренды земельного участка продлен до 11 октября 2021 года для завершения строительства этого объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 197 кв.м., по адресу <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства крытой стоянки автотранспорта.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В производстве Ростовского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к ФИО1 ФИО2 об освобождении земельного участка, демонтаже объекта незавершенного строительств, возложении обязанности передать земельный участок управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области. В удовлетворении указанных исковых требований решением суда от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу, было отказано. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду ФИО1 ФИО2 для завершения строительства находящегося на земельном участке объекта, ответчики реализовали право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, срок договора истек, право на повторное предоставление земельного участка для завершения строительства без проведения торгов у ответчиков не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок по окончании срока договора аренды управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области не возвращен, находится в пользовании ответчика, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, степень готовности 10 %, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 ФИО2 в размере ? доли за каждой.

Доводы апеллянта о невозможности использовать земельный участок, в том числе для завершения строительных работ в отсутствие договора аренды земельного участка, во внимание не принимаются. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что земельный участок используется ответчиком для размещения незавершенного строительством объекта, при этом плата за фактическое пользование землей не производится.

При этом неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением – завершение строительства объекта, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 договора аренды земельного участка от 12 октября 2017 года установлено, что пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется арендная плата, согласно расчету арендной платы, выдаваемого ежегодно. Начисление арендной платы производится с момента предоставления земельного участка в аренду согласно расчета арендной платы. Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (или иным документом, устанавливающим ставки арендной платы), не чаще одного раза в год.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соарендаторами обязательства по внесению арендной платы они уплачивают арендодателю пени в размере 0,15 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.10 договора аренды).

Согласно п.2.20 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года № 710-п, ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, определены в Приложении к Порядку.

Указанным Приложением определены ставки арендной платы с учетом наименования, кода вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Абз.3 п.2.20 вышеуказанного Порядка также предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов области при наличии финансово-экономического обоснования по согласованию с департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вправе установить по отдельным видам разрешенного использования земельных участков ставку арендной платы за земельный участок в диапазоне от значения ставки арендной платы за земельный участок, установленной для городских округов города Рыбинска и города Ярославля, до значения максимальной ставки арендной платы за земельный участок.

Решением Думы Ростовского муниципального района от 28 мая 2020 года № 35 определены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ростовского муниципального района.

Согласно указанному решению ставка арендной платы в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса» составляет 5,6%.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанного Порядка определения размера арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, учитывая целевое использование земельного участка - для строительства крытой стоянки автотранспорта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2021 года по 31 августа 2024 года за спорный земельный участок следует рассчитывать исходя из ставки арендной платы 5,6%.

То обстоятельство, что земельный участок в настоящее время расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Петровское, утвержденными решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 28 октября 2021 года № 95, не является основанием для использования льготного коэффициента 0,5%, поскольку в указанной территориальной зоне к числу основных и условно разрешенных видов использования земельных участков, такой вид использования земельного участка как «строительство крытой автостоянки» не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы в целом, направленные на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи