Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Дергаленко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3

при секретаре Лорей О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданным ответчику нотариусом Балахтинского нотариального округа Красноярского края 12 апреля 2017 года по реестру № на наследство, открывшееся после смерти матери ответчика - ФИО2, умершей 09 июля 1992 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия<адрес><адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец мотивировала тем, что указанное жилое помещение, на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 26.08.1992 г. передано истцу и ответчику.

ФИО2 на момент заключения договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была мертва, и соответственно в силу гражданского законодательства не могла быть стороной договора.

Таким образом, истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику нотариусом Балахтинского нотариального округа Красноярского края 12 апреля 2017 года по реестру № на наследство, открывшееся после смерти матери ответчика - ФИО2, умершей 09 июля 1992 года, является недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент передачи жилья в собственность, ФИО2 была мертва.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования – нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала на отсутствие возражений в отношении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ст. 9 Гражданского кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 21.03.1991) "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР"), правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

На основании ст. 60 Гражданского кодекса РСФСР, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, 09 июля 1992 года в <адрес> умерла ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти II-БА № (л.д. 7).

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 августа 1992 года в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 13).

Из изложенного следует, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 августа 1992 года, на основании которого ФИО3, ФИО2, ФИО1 в собственность передана квартира по адресу: Россия, <адрес>, поселок городского типа Балахта, <адрес>, в силу ст.ст. 9 и 48 Гражданского кодекса РСФСР является недействительным в части передачи в собственность ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, так как последняя к моменту заключения договора умерла и утратила правоспособность.

В связи с указанным, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ФИО2 при жизни на праве собственности не владела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 нотариусом Балахтинского нотариального округа Красноярского края ФИО6 12 апреля 2017 года по реестру 1-360 на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей 09 июля 1992 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: