Решение № 3ГА-228/2025 3ГА-228/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 3ГА-228/2025

Дело №3га-228/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконными решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика имущественного налога.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ... года ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на том основании, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости нежилых зданий не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... утверждена в размере ... руб., объекта недвижимости с кадастровым номером ... – ... руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке № ... от ... года, выполненный ООО «...» по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет ... руб., нежилого здания с кадастровым номером ... – ... руб..

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и нарушает права истца, необоснованно увеличивая размер налоговых платежей, обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., ... от ... года указанный отчет признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Не согласившись с приведенными решениями, административный истец просит суд признать незаконными решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий по состоянию на ... года в размере:

- с кадастровым номером ... - ... руб.

- с кадастровым номером ... - ... руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, представители административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ... Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником вышеуказанных нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года (л.д....).

Таким образом, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ... года по состоянию на ... года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет ... руб.; с кадастровым номером ... - ... руб.

Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке № ... от ... года, выполненным ООО «...», согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... составляет ... руб., нежилого помещения с кадастровым номером ... – ... руб.

Решениями ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ..., ... от ... ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделам V оспариваемых решений, причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки IV, VI и 7(л.д....).

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета № ... от ... года, выполненного ООО «...», требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорных нежилых зданий определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ... З.И.А.

Согласно заключению эксперта ООО ... З.И.А. № ... от ... года, отчет об оценке № ... от ... года, подготовленный ООО «...», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, нарушение требований ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №V1 п.2.1 повлияло на достоверность полученного результата, имеются недостоверные сведения в соответствии с требованиями ФСО №111 п.12, допущены методологические ошибки при расчете итоговой рыночной стоимости, которые повлияли на итоговый результат.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составляет ... руб.; Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года, составляет ... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО ... № ... от ... года, подготовленное экспертом З.И.А., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Эксперт З.И.А. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данных решений незаконными подлежат отклонению.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ООО ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... в размере ... руб. по состоянию на ... года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в размере ... руб.; с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на ... года в размере ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № ... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказать.

Датой обращения с заявлением считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В.Козлова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.