Решение № 12-320/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело № №

УИД 39RS0№-67


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года <адрес>

Судья Ленинградского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» на постановление главного государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-10239-И/23-10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-10239-И/23-10 АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе генеральный директор АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» просит отменить указанное постановление, в обосновании указывает на то, что травма работника была получена за пределами рабочего времени, вводный инструктаж проведен ДД.ММ.ГГГГ, повторный – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

Защитник АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указывая на превышение государственным инспектором труда своих полномочий.

Также АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Согласно чч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> жалоба АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» возвращена, ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Ленинградский районный суд <адрес>. При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, помимо прочего, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с положениями статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила №), которыми установлены обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

В силу п. 10 Правил № вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45).

Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов (пункт 46).

Программы обучения требованиям охраны труда, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 46 настоящих Правил, должны содержать практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Программы обучения требованиям охраны труда должны учитывать специфику вида деятельности организации, трудовые функции работников и содержать темы, соответствующие условиям труда работников (п. 49 Правил №).

Обучению требованиям охраны труда подлежат, в том числе, работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил; члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда (п. 53 Правил №).

На основании пунктов 13, 14, 15 Правил N 2464 первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику.

Как следует из материалов дела, работодатель в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником предприятия – архивариусом ФИО3 предоставил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работником, согласно которого комиссия предприятия провела проверку знаний требований по программе обучения по охране труда руководителей в объеме 40 часов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен. Согласно выписке из журнала регистрации проведения вводного инструктажа работникам АО «ПСЗ Янтарь» с ФИО3 проведен вводной инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя была трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ ( согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дополнительного расследования несчастного случая, в том числе: заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-973-И/23-10 другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, проведение повторного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ не может подменить проведение вводного инструктажа по охране труда.

На основании пунктов 13, 14, 15 Правил N 2464 первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы.

Доводы жалобы о превышении государственным инспектором труда своих полномочий при проведении расследования несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Положениями статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Основания для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая в рассматриваемом деле имелись, поскольку последним были получены сведения о нарушении порядка расследования АО ПСЗ Янтарь - наличие у членов комиссии разногласий относительно результатов проведенного расследования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, особыми мнениями членов комиссии.

Доводы о том, что несчастный случай произошел за пределами рабочего времени опровергается материалами расследования несчастного случая. Так несчастный случай с ФИО4 произошел при выполнении последней действий после окончания работы – во время выходы с территории завода, действиями, связанными с пропуском через проходную после окончания работы (п. 5.8 Правил внутреннего распорядка для работников АО ПСЗ «Янтарь»).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вменяемое АО ПСЗ «Янтарь» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом установлено, что АО ПСЗ «Янтарь» имело возможность обеспечить соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, требований трудового законодательства, требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов. Юридическое лицо должно было предвидеть возможные последствия и предпринять соответствующие меры.

Действия АО ПСЗ «Янтарь» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения АО ПСЗ «Янтарь» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления главного государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-10239-И/23-10, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-10239-И/23-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПСЗ «ЯНТАРЬ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1