Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-585/2020 М-585/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело № 2-739/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указывает следующее.

Определением <адрес> суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» ИНН № о признании ООО «<данные изъяты>» № несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Решением <адрес> суда Республики Татарстан от 29 октября- 2019 года (резолютивная часть), по делу № №, ликвидируемый должник ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «<данные изъяты>» выявлена оплата в пользу ИП ФИО1, ИНН № на общую сумму 279 950 рублей, в том числе:

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей;

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 250 рублей;

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 630 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 160 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 910 рублей.

В документах, предоставленных бывшими руководителями ООО «<данные изъяты>» отсутствуют документы о встречном исполнении за вышеуказанные перечисления, что и отражено в акте сверки расчетов с ИП ФИО1, ИНН № распечатанный конкурсным управляющим из базы 1С- Бухгалтерия.

Конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о возврате задолженности в конкурсную массу Должника.

Ответчик, требование конкурсного управляющего проигнорировал, требование вернулось.

Конкурсным управляющим, ДД.ММ.ГГГГ, по актуальному адресу регистрации Ответчика, было направлено повторное требование.

Ответчик требование конкурсного управляющего получил ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав задолженность не оплатил, документы не предоставил.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП (справка ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № №), ФИО1 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 279 950 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5999 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что Определением <адрес> суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 года по делу № №, заявление ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» ИНН № о признании ООО «<данные изъяты>» № несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября- 2019 года (резолютивная часть), по делу № №, ликвидируемый должник ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, Юридический адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим при анализе расчетного счета ООО «<данные изъяты>» выявлена оплата в пользу ИП ФИО1, ИНН № на общую сумму 279 950 рублей, в том числе:

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей;

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 250 рублей;

-по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 630 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 160 рублей;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 910 рублей.

В документах, предоставленных бывшими руководителями ООО «<данные изъяты>» отсутствуют документы о встречном исполнении за вышеуказанные перечисления, что и отражено в акте сверки расчетов с ИП ФИО1, ИНН № распечатанный конкурсным управляющим из базы 1С- Бухгалтерия.

Конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о возврате задолженности в конкурсную массу Должника.

Ответчик, требование конкурсного управляющего проигнорировал, требование вернулось.

Конкурсным управляющим, ДД.ММ.ГГГГ, по актуальному адресу регистрации Ответчика, было направлено повторное требование.

Ответчик требование конкурсного управляющего получил ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав задолженность не оплатил, документы не предоставил.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП (справка ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ за № №), ФИО1 не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности произведенных истцом платежей, отсутствуют.

В данном случае перечисление денежных средств ответчику подтверждено материалами дела, истец произвел перечисление денежных средств ответчику в отсутствие на то правовых оснований, поэтому к спорным отношениям могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что указанные денежные средства перечислены на счет ответчика, который свои возражения об использовании этих денежных средств не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 999 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 279 950 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: